Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Чупракова В.Г. на приговор Майского районного суда КБР от 02 июня 2015 года, по которому

Чупраков В.Г., <данные изъяты>, судимый:

1) 24 мая 2013 года Майским районным судом КБР по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобождён из-под стражи по провозглашении приговора по отбытии наказания (в срок наказания зачтено время содержания под стражей), с ограничением свободы; снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания 11 февраля 2014 года; состоящий под административным надзором, установленным до 14 июля 2015 года,

осуждён по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания с 22 до 5 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства (<адрес> КБР), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и дважды в месяц в дни, установленные названным органом, являться в него для регистрации,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания с 22 до 5 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства (<адрес> КБР), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и дважды в месяц в дни, установленные названным органом, являться в него для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ Чупракову В.Г. назначено по совокупности преступлений окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

Чупракову В.Г. установлены ограничения: не покидать место постоянного проживания с 22 до 5 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства (<адрес> КБР), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и дважды в месяц в дни, установленные названным органом, являться в него для регистрации.

Этим же приговором Чупраков В.Г. оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

За Чупраковым В.Г. признано право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ, и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, путём вручения соответствующего извещения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Чупракову В.Г. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания постановлено исчислять с 02 июля 2015 года, засчитав в него срок задержания и содержания под стражей с 08 апреля 2015 года по 02 июля 2015 года.

Надзор за Чупраковым В.Г. в период отбывания дополнительного наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав осуждённого Чупракова В.Г., его защитника, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чупраков В.Г. признан судом виновным в совершении преступлений:

в начале января 2015 года примерно в 20 часов, взломав навесной замок двери подвального помещения, незаконно проникнув в него, тайно похитил велосипед марки «Стелс», стоимостью 4788 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Ж.Н.В.;

примерно в 20 часов 3 апреля 2015 года, тайно похитил стоявший у магазина велосипед марки «Орион» стоимостью 4736 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему С.Н.П.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Чупракову В.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ: в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

В отношении Чупракова В.Г. 14 июля 2014 года заведено дело об административном надзоре, поднадзорный был ознакомлен с установленными административными ограничениями, он был предупреждён об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Достоверно зная об установленных ему ограничениях на срок 1 год, будучи уведомленным, Чупраков В.Г., имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязательства, имея целью уклонение от административного надзора, неоднократно нарушил установленные ему ограничения:

-примерно в 15 часов 30 минут 22 января 2015 года он появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2015 года был признан виновным в совершении в указанный день административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ.

- примерно в 22 часа 30 минут 11 февраля 2015 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> КБР К.Х.С. было установлено отсутствие Чупракова В.Г. по месту жительства и постоянного пребывания без уважительной причины. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2015 года Чупраков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного административного ограничения в виде запрета на покидание жилища, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов.

- примерно в 22 часа 20 минут 12 февраля 2015 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> КБР К.Х.С. было установлено отсутствие Чупракова В.Г. по месту жительства и постоянного пребывания без уважительной причины. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2015 года Чупраков В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного административного ограничения в виде запрета на покидание жилища, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов.

- примерно в 11 часов 25 минут 19 марта 2015 года Чупраков В.Г. появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2015 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ.

- примерно в 17 часов 55 минут 30 марта 2015 года он распивал в общественном месте спиртные напитки - пиво. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2015 года он признан виновным в совершении в указанный день административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании Чупраков В.Г. виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шатилов М.В. просит приговор в части оправдания по части 2 статьи 314.1 УК РФ отменить, постановив обвинительный приговор, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы, и с применением части 2 и части 4 статьи 69 УК РФ, окончательно определить к отбытию Чупракову В.Г. лишение свободы сроком на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

Считает приговор подлежащим отмене ввиду неверного применения судом норм уголовного закона.

Указывает что, как следует из приговора суда, согласно примечанию к статье 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение этим лицом ограничения, установленного ему судом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Таким образом, судом в приговоре сделан вывод о том, что в действиях подсудимого был бы состав преступления в том случае, если после совершения им 11 февраля 2015 года правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и 12 февраля 2015 года правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (как указано в постановлении мирового судьи), за которые он был привлечен к административной ответственности, он вновь бы совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 19.24КоАП РФ, но поскольку доказательств тому, что Чупраков В.Г. нарушил ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, после привлечения его к административной ответственности 13 февраля 2015 года за совершение правонарушений 11 и 12 февраля 2015 года суду не представлено и ссылка на эти доказательства отсутствует в обвинительном заключении, и подсудимый подлежит оправданию.

Вместе с тем, считает, что в ходе судебного следствия установлено, что Чупраков В.Г. осужден приговором Майского районного суда КБР от 24 мая 2013 года за совершение преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (при рецидиве преступлений) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии и освобожден из по стражи в зале суда в связи с исчислением наказания с 24 ноября 2012 года по 24 мая 2013года. По решению Майского районного суда от 10 июня 2014 года ему установлен административный надзор на срок один год, а именно: в течении года со дня вступления решения суда в законную силу Чупраков В.Г. обязан дважды в месяц являться в ОМВД России по <адрес> КБР для регистрации, Чупракову В.Г. запрещено пребывание вне места жительства в период с 22 до 06 часов, посещение мест проведения массовых мероприятий и выезд за пределы административного района проживания без уведомления ОМВД РФ.

Указывает, что Чупраков В.Г. на момент возбуждения уголовного дела дважды привлекался к административной ответственности в течение года за несоблюдение последним административных ограничений, установленных ему судом: постановлением суда от 13 февраля 2015 года признан судом виновным по части 1 статьи 19.24 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. После чего, трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность: постановлениями суда от 22 января 2015 года признан судом виновным по статье 20.21 КоАП РФ, от 13 марта 2015 года – по статье 20.21 КоАП РФ и 30 марта 2015 года – по части 1 статьи 2020 КоАП РФ, что само по себе является нарушением ограничений установленных судом лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Считает, что умышленные действия Чупракова В.Г. образуют состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность», а приговор в этой части является незаконным.

В апелляционной жалобе Чупраков В.Г., считая приговор суровым, просит снизить ему наказание.

Считает, что суд не принял во внимание показания, данные потерпевшей Ж.Н.В. в судебном заседании о том, что украденный у неё велосипед не представляет для неё особой ценности, так как он старый, изношенный и перекрашенный, что ему больше десяти лет, что также подтвердил свидетель Г.А.Д., которому Чупраков В.Г. продал велосипед, в связи с чем у него вызывает сомнения оценочная стоимость, установленная экспертом.

Указывает, что потерпевшая Ж.Н.В. написала заявление о пропаже у неё велосипеда спустя четыре месяца после его кражи, когда к ней приехал сотрудник полиции и настоял на том, чтобы она написала заявление, указав, что ей нанесен значительный ущерб. Велосипед был найден и возвращён ей после его чистосердечного признания.

Указывает, что с самого начала сотрудничал со следствием, дал чистосердечное признание по обоим кражам, сожалеет и раскаивается в содеянном.

Считает, что судом не учтено, что у него есть семья в составе больной престарелой матери, старшего брата и гражданской жены, с которой он живёт более трёх лет.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шатилов М.В. просит приговор в части назначения наказания по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Указывает, что вывод эксперта, оценившего на момент совершения преступления велосипед потерпевшей Ж.Н.В. на сумму 4788 рублей никем не оспорен в судебном заседании. Потерпевшая Ж.Н.В. сообщила, что её доход составляет 5 тысяч рублей в месяц и утрата имущества на указанную сумму составляет для неё значительный ущерб.

Указывает, что в судебном заседании Чупраков В.Г. заявил о признании своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, тем самым, согласившись с доводами потерпевшей и обвинения.

Считает, что при назначении наказания суд учёл тот факт, что в период совершения преступлений подсудимый имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления корыстной направленности, после отбытия лишения свободы находился под административным надзором.

Указывает, что Чупраков В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно судим, холост, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, постоянной работы не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, семьи не имеет, с 2014 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии».

Считает, что данные о личности Чупракова В.Г. свидетельствуют о его склонности к ведению антиобщественного образа жизни, о его склонности к совершению преступлений, а также о наличии в его действиях рецидива преступлений- обстоятельства, отягчающего наказание и исключающего возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, указывает, что Чупраков В.Г., отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, представляет собой опасность для общества в той мере, которая требует для защиты общества от его преступных посягательств – назначения и реального отбывания наиболее строгого вида наказания- лишения свободы.

Указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано раскаяние Чупракова В.Г. в содеянном.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, судебная коллегия находит

Руководствуясь статьями УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2015 года в отношении Чупракова В.Г.

Председательствующий- Л.Х. Заникоева