Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хаитматова М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2015 года которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 февраля 2015 года которым Хайтматов М.А.*** года рождения уроженец ***, судимый 9.07.2013 года по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев осужден по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 9.07.2013 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Нуруллаева М.Б. по п.А ч.2 ст.238 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления осужденного Хаитматова М.А., адвоката Черникова П.И., прокурора Трубниковой Ю.Н.

УСТАНОВИЛ:

Приговор в отношении Хаитматова и Нуруллаевой вынесен и провозглашен 5 февраля 2015 года. В тот же день копии приговора вручены осужденным.

10 февраля 2015 года Нуруллаева подала апелляционную жалобу на приговор.

17 февраля 2015 года Хаитматов подал апелляционную жалобу на приговор.

20 февраля 2015 года постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова апелляционная жалоба Хаитматова оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

31 марта 2015 года апелляционным определением Тамбовского областного суда приговор в отношении Нуруллаевой оставлен без изменений, а её апелляционная жалоба без удовлетворения.

1 апреля 2015 года Хаитматов обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора указав, что при определении срока апелляционного обжалования суд не учел, что выходные дни не входят в 10-ти дневный срок апелляционного обжалования.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2015 года Хаитматову в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Хаитматов просит постановление от 7 апреля 2015 года отменить и восстановить ему срок апелляционного обжалования.

В обоснование апелляционной жалобы Хаитматов указывает, что из-за малограмотности смог написать апелляционную жалобу с помощью своего защитника только 16 февраля 2015 года, однако сотрудники изолятора приняли у него жалобу лишь 17 февраля 2015 года. Кроме того, по мнению Хаитматова, срок апелляционного обжалования приговора истек только 19 февраля 2015 года, поскольку выходные дни не входят в срок обжалования.

В судебном заседании осужденный Хаитматов и адвокат Черников П.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Трубникова Ю.Н.считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку 15 февраля 2015 года являлся нерабочим днём, срок апелляционного обжалования приговора в отношении Хаитматова и Нурулаевой, вынесенный 5 февраля 2015 года истек в 24 часа 16 февраля 2015 года и апелляционная жалоба Хаитматова от 17 февраля 2015 года подана с пропуском срока апелляционного обжалования.

В связи с изложенным, суд законно и обоснованно вынес постановление от 20 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы Хаитматова без рассмотрения.

В силу ч.1 ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования приговора может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Ни в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании Хаитматов не сообщил о каких либо уважительных причинах, которые препятствовали ему подать апелляционную жалобу в срок.

Утверждение Хаитматова о том, что его апелляционную жалобу не приняли сотрудники следственного изолятора подтверждения не имеет, его сообщение о своей малограмотности и о позднем посещение его защитником уважительными причинами не являются, поскольку не свидетельствуют о невозможности подачи им апелляционной жалобы в период с 5 по 16 февраля 2015 года

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Хаитматову в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Данное решение суда первой инстанции не нарушает конституционное право осужденного на судебную защиту, поскольку не лишает его возможности обжаловать приговор в кассационном и надзорном порядке.

Довод адвоката Черникова П.И. о том, что Хаитматов пропустил срок апелляционного обжалования на незначительное время, не служит основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку процессуальным законом возможность восстановления пропущенного срока обусловлена не длительностью пропуска, а наличием уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хаитматова М.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 февраля 2015 года в отношении Хаитматова М.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Хаитматова М.А. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт