Гражданский кодекс часть 1

Доложив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Землянской Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитоновой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, -

Установила:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 19.05.2005, ссылаясь на то, что в настоящее время отбывает наказание в ИК-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по приговору Таганрогского городского суда от 26.10.2015, в котором в порядке ст.70 УК РФ учтено наказание по приговору от 19.05.2005.

Постановлением суда в принятии ходатайства осужденной отказано на том основании, что к ходатайству не приложены копии приговоров и другие материалы, свидетельствующие о безупречном поведении ФИО1 при отбывании наказания. Нет данных и о том, по каким статьям УК РФ ФИО1 осуждена приговором от 19.05.2005.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене и направлении её ходатайства на новое судебное рассмотрение. ФИО1 ссылается на неверное указание в постановлении её фамилии и считает, что непонятно, в отношении кого вынесено судом решение. Кроме того, приговор от 19.05.2005 вынесен тем же, Таганрогским судом, как и приговор от 26.10.2015, поэтому она полагает, что копии приговоров суд мог сам приобщить к её ходатайству. Документы о безупречном поведении были бы необходимы для досрочного снятия судимости, однако она о таком решении не просила, ставила вопрос об установлении факта погашения судимости по срокам, установленным ст.86 УК РФ.

Материалы в отношении ФИО1 назначены к апелляционному рассмотрению без участия заявительницы, отбывающей лишение свободы, её апелляционная жалоба позволяет проверить доводы осужденной без дополнительных разъяснений, защита её интересов обеспечена участием адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Сроки погашения судимости уголовным законом определены в зависимости от вида назначенного наказания и от категории преступления, за совершение которого лицо осуждено и отбыло наказание. Судимость погашается без вынесения постановления суда, в силу положений самого уголовного закона.

То обстоятельство, что в процессе отбывания назначенного судом по последнему приговору наказания судимости по предыдущим приговорам, учтенным как образующие рецидив либо по которым применена ст.70 УК РФ, могут погашаться в силу положений ст.86 УК РФ, не влечет правовых последствий для последнего приговора.

Из представленного материала следует, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, назначенное по приговору от 26.10.2015 с частичным присоединением неотбытого по приговору от 19.05.2005 наказания.

В силу ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о досрочном снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица, при условии, что это лицо ведет себя безупречно.

В отношении ФИО1 таких обстоятельств не имеется.

Поскольку установление факта погашения судимости, как о том ставит вопрос ФИО1, законом не предусмотрено, о досрочном снятии судимости заявительница не просила (хотя и ссылалась на ст.400 УПК РФ), её ходатайство является неприемлемым к рассмотрению.

При таком положении решение суда об отказе в принятии ходатайства следует признать правильным.

Тот факт, что в постановлении суда фамилия Р.А. указана как «Гусинова», объясняется особенностями почерка осужденной, явным ошибочным прочтением, отсутствием печатной копии приговора. Такая ошибка не влечет безусловной отмены правильного по существу решения суда первой инстанции и не свидетельствует о принятии решения в отношении какого-либо иного лица. При рассмотрении материала в апелляционном порядке возможно устранить допущенную ошибку, изменив указание фамилии «Гусинова» на правильную «Русинова».

Иные доводы апелляционной жалобы осужденной подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

Постановила:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2016 года в отношении ФИО1 изменить, фамилию «Гусиновой» изменить на «Русиновой».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья