Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курапова И.А. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 3 августа 2016 года, которым отменено условное осуждение Курапову И.А., назначенное приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 9 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курапов И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 9 декабря 2015 года осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На Курапова И.А. приговором суда возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Постановлением суда осужденному отменено условное осуждение, назначенное приговором от 9 декабря 2015 года, и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Принятое решение мотивировано тем, что осуждённый Курапов И.А. в период испытательного срока в течение года трижды не явился на регистрацию в УИИ, без уважительной причины, скрылся от контроля, тем самым систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Курапов И.А. просит постановление отменить, так как от обязанностей, возложенных на него судом, он не уклонялся, а работал в тайге на заготовке леса у частного предпринимателя, о чём он предупредил инспектора УИИ на последней отметке, что может, подтвердить справкой от работодателя. Скрываться от контроля он не собирался, самостоятельно встал на учёт в УИИ. Он не предполагал, что заготовка леса продлится два месяца, ему была необходима работа для выплаты гражданского иска, поэтому был вынужден согласиться на эту работу, он состоял на бирже труда, но в предлагаемые места его не брали на работу по причине его судимостей.

Кроме того, указывает, что суд руководствовался ходатайством инспектора УИИ и объяснениями его родных, с которыми у него плохие взаимоотношения, также оспаривает отрицательную характеристику с места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чебулинского района Кемеровской области Кравцова А.И. просит постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а доводы жалобы осуждённого без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы и постановление суда, обсудив доводы жалобы, находит постановление подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.188 и ч.4 ст.190 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая во внимание, что розыскные мероприятия были проведены, которые не дали положительных результатов, то суд первой инстанции принял решение о рассмотрении представления контролирующего органа в отсутствие осужденного, но с участием защитника - адвоката Титова В.Н. по назначению суда.

В соответствии ч.1 ст.49 УПК РФ в защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, выступает защитник, который оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в отношении Курапова И.А. нарушены.

Как видно, из материалов и протокола судебного заседания, из текста постановления суда, защитник Титов В.Н., осуществляющий защиту интересов по назначению суда осужденного Курапова И.А., в прениях занял позицию, противоречащую интересам осужденного, поскольку оставил рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения, в отсутствие осужденного, на усмотрение суда. Тем самым, активно права и интересы осужденного не защищал, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств не представлял, в полной мере не ознакомлен с материалами, не ходатайствовал об ознакомлении с протоколом судебного заседания и не обжаловал итоговое постановление об отмене условного осуждения.

Таким образом, право осужденного Курапова И.А. на защиту путем получения квалифицированной юридической помощи было нарушено, так как защитник действовала вопреки интересам осужденного.

Поскольку осужденный Курапов И.А. был лишен права на защиту, что является нарушением уголовно-процессуального закона, которое не устранимо в апелляционной инстанции, то постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, с ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.

Отмена постановления по указанному основанию лишает суд апелляционной инстанции рассмотреть доводы апелляционной жалобы по существу.

В связи с тем, что осужденный Курапова И.А. взят под стражу постановлением суда, которое подлежит отмене, осужденный должен быть из – под стражи освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 3 августа 2016 года в отношении Курапова И.А. отменить с передачей материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Курапова И.А. – содержание под стражей отменить, из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционную жалобу осуждённого Курапова И.А. удовлетворить.

Председательствующий: Т.В. Кужель

Копия верна Судья: Т.В. Кужель