Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

В, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

осужденного <Дата> Нерчинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более № срока наказания, режим содержания не нарушает, имеет пятнадцать поощрений, трудоустроен без оплаты труда, состоит на облегченных условиях содержания, направил потерпевшей извинительное письмо и раскаялся в содеянном.

Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> ему отказано в удовлетворении ходатайства с учетом личности осужденного, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, результатов психологического исследования, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный В выражает несогласие с постановлением суда, считает, что ранее наложенные взыскания и позиция участвовавшего по делу прокурора не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и. т.д.).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания, назначенного наказания.

Несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что В в целях исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имевшего шесть взысканий, характеризующий его личность материал, а также результаты психологического исследования, согласно которым осужденный не встал на путь исправления и психологически еще не готов к законопослушному поведению. На основании совокупности исследованных материалов, суд правильно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей, В. не утратил общественной опасности и его условно-досрочное освобождение является преждевременным. При этом обоснованно было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Также заслуживает внимание мнение потерпевшей, возражавшей против условно-досрочного освобождения В

Наличие у В. поощрений и работа в период отбывания наказания являются обязанностью осужденного, поэтому, как и нахождение на облегченных условиях содержания, направление извинительного письма потерпевшей, наличие условий для социальной адаптации и гарантии трудоустройства, не могут служить бесспорным основанием к его условно-досрочному освобождению.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не только вследствие наличия у осужденного взысканий. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, они, исходя из обстоятельств их наложения, системности, примененных мер воздействия, обоснованно учтены судом, как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения В. от отбывания наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Нарушений принципов равенства сторон, а также беспристрастности, судом также не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что судом были созданы стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства В об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий: Воросов С.М.