Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Н.В.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.01.2021года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Н.В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, содержание постановления, выслушав осужденного Н.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Н.В.Н. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. Просил признать действия (бездействие) должностных лиц незаконными и обязать их устранить нарушения закона. Так же просил вынести частные постановления в адрес Министерства Юстиций РФ и Генеральной прокуратуры РФ.

Обжалуемым постановлением вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Осужденным Н.В.Н. подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой он указал, что считает его необоснованным и незаконным. Обращает внимание, что судом было нарушено право осужденного на участие в судебном разбирательстве. Кроме того, протокол судебного заседания Н.В.Н. предоставлен не был. Просит постановление отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) руководителя следственного органа в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.15 УПК РФ, является состязательность сторон, из которого следует, что для обеспечения прав сторон в рассматриваемом уголовном деле, их участие является обязательным.

В этой связи суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся: потерпевший, в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; обвиняемый, в случае подачи жалобы в его интересах защитником либо законным представителем.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.47-52) суд первой инстанции рассмотрел жалобу без участия осужденного, настаивавшего на его непосредственном участии при рассмотрении жалобы.

Таким образом, осужденный Н.В.Н. не был обеспечен возможностью изложить суду свое мнение по рассматриваемой жалобе, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов, что является неустранимым нарушением уголовно-процессуального законодательства, влечет отмену постановления суда и направление дела на новое судебное разбирательство.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление - подлежащим отмене, материал – направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15,389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.01.2021года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Н.В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю – отменить.

Направить материал по жалобе осужденного Н.В.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Г.И.Лободенко