Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Н.В.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года, которым жалоба Н.В.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов заявителя Н.В.Н., поддержавшей доводы жалобы, доводы прокурора Мелентьевой В.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель Н.В.Н. просит постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального Закона, а именно: рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, непредоставление заявителю права участия в прениях, непредоставление заявителю последнего слова, отсутствие протокола судебного заседания. Отмечает, что судья действовал в условиях форс-мажора из-за его этапирования. Просит возвратить дело для рассмотрения в тот же суд в том же составе суда, ознакомить его с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Вопреки доводам жалобы, все доводы заявителя судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении.

Так, согласно представленным материалам, Н.В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, указав, что 02.10.2019г, он содержался в условиях СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, где, в 21 часов 30 минут, находясь в камере <№...>, он обратился к сотрудникам СИЗО-2 с требованием о принятии устного сообщения о преступлении <№...>, совершенном в период содержания заявителя в СИЗО-1 <Адрес...>. Однако, изложенные заявителем сообщения о преступлениях не были оформлены в установленном законом порядке, а также по данным сообщениям не принято каких-либо процессуальных решений, в связи с чем заявитель полагает, что со стороны сотрудников СИЗО-2, имеет место бездействие, выразившееся в отказе в принятии сообщении о преступлении.

Обжалуемым постановлением суда жалоба Н.В.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УВ по Краснодарскому краю - оставлена без удовлетворения.

В силу требований ч.1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минюста России от 11.07.2006 № 250 (ред. от 15.08.2016) «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.07.2006 № 8113), сообщения о преступлениях и происшествиях принимаются в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) круглосуточно старшими оперативными дежурными, оперативными дежурными по территориальным органам УИС, дежурными помощниками начальника учреждения, дежурными помощниками начальника колонии, дежурными помощниками начальника больницы, дежурными помощниками начальника следственного изолятора, дежурными помощниками начальника тюрьмы (или их заместителями). В рабочее время допускается осуществлять прием сообщений о преступлениях и происшествиях и другими сотрудниками, специально уполномоченными на осуществление этих функций. Прием заявлений о преступлениях и происшествиях обязаны также осуществлять все лица рядового и начальствующего состава учреждений и органов УИС.

Согласно протокола судебного заседания, представитель СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю просила суд отказать в удовлетворении жалобы Н.В.Н., ссылаясь на то, что за период нахождения Н.В.Н. в СИЗО-2, от него было принято пять обращений: <Дата ...><№...> в адрес генерального прокурора РФ (в закрытом виде); <Дата ...> №Н-62 в адрес председателя Армавирского городского суда; <Дата ...><№...> в адрес прокурора Хабаровского края; <Дата ...><№...> в адрес прокурора <Адрес...>; <Дата ...><№...> в адрес прокурора <Адрес...>. При этом иных обращений в устном или письменном виде от Н.В.Н. не поступало.

В обоснование отсутствия регистрации указанному в жалобе Н.В.Н. сообщении о преступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, суду представлены: «Журнал <№...> учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю»; «Книга <№...> регистрации сообщений о преступлениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю»; «Журнал <№...> учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю».

Из Журнала <№...> следует, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> от Н.В.Н. принято и зарегистрировано пять обращений: <Дата ...> №<№...> адрес генерального прокурора РФ (в закрытом виде); <Дата ...><№...> в адрес председателя Армавирского городского суда; <Дата ...> №<№...> в адрес прокурора <Адрес...>; <Дата ...><№...> адрес прокурора <Адрес...>; <Дата ...> №<№...> в адрес прокурора <Адрес...>.

Согласно указанных выше Журналов и Книги регистрации сообщений иных обращений в устном или письменном виде от Н.В.Н. не поступало и не регистрировалось.

Что касается доводов жалобы Н.В.Н. о рассмотрении жалобы судом в его отсутствие, из представленных материалов усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы заявителя было установлено, что Н.В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю. Согласно поступившему в суд сообщению начальника ИК-6 М.К.Ш. от <Дата ...>, осужденный Н.В.Н.<Дата ...> убыл в распоряжение УФСИН России по Волгоградской области. В свою очередь при получении судом ответа из УФСИН России по Волгоградской области от <Дата ...>, Н.В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. <Дата ...> на запрос суда, своим ответом от <Дата ...><№...>, начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области Д.А.Г. сообщил, что Н.В.Н. в указанному исправительном учреждении не содержится. Из ответа начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России В.И.В. от <Дата ...> следует, что ФСИН не ведет централизованных персональных учетов лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также сроков рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя, с участием его защитника-адвоката В.Д.Т.

Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено в установленном порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года, которым жалоба Н.В.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю - оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка