Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Камышева В.Л. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года, которым:

Камышев Вячеслав Леонидович, <...> г.р., уроженец <...><...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый (имеющий троих малолетних детей), проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

- 10.01.2013 г. по ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 18.11.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

- 29.06.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 30.08.2017 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 14.11.2018 г. освобожден по отбытию наказания.

Осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений; выслушав выступление осужденного Камышева В.Л. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Камышев В.Л., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок.

Указанное преступление совершено в период с 23.02.2019 г. по 08.06.2019 г., в Успенском районе Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Камышев В.Л., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в виду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, а также наличие на иждивении осужденного троих малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хлынов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость принятого решения.

В судебном заседании осужденный Камышев В.Л. и его защитник – адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Сокол А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на возражения государственного обвинителя Хлынова В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и выслушав участников процесса, суд полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Камышев В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с Законом, в основу приговора.

С учетом признания Камышевым В.Л. вины в предъявленном обвинении, его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены судом в соответствии с законом, так и исследованными судом материалами дела, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, судом не установлено. Свидетели ранее с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу у них, до совершенного преступления, не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности Камышева В.Л. в совершении инкриминируемого им деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Действия Камышева В.Л. судом квалифицированы, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного не соблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок.. Данная квалификация является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Не установлено судом апелляционной инстанции и оснований для смягчения наказания Камышеву В.Л.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей), а также обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений).

Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание Камышеву В.Л. за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст. 61 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов и в ходе установления личности Камышева В.Л. в суде апелляционной инстанции, судом не указано в установочной части место регистрации осужденного, в то время, как по материалам дела осужденный зарегистрирован по адресу: <...>, <...><...>, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ, полагает необходим устранить возникшие сомнения и неясности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года – изменить.

В установочной части указать место регистрации осужденного Камышева Вячеслава Леонидовича «<...><...>, <...><...>».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: