Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хохловой Н.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 10 июля 2013 года, которым

Хохловой Н.В., дата рождения, отказано в принятии замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегией по уголовным делам ****вого суда от 30 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., осужденную Хохлову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда была рассмотрена кассационная жалоба осужденной Хохловой на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 декабря 2012 года, которым Хохловой отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания.

Осужденная Хохлова обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с замечаниями на протокол судебного заседания судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 апреля 2013 года.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хохлова указывает, что по ее мнению Кизеловский городской суд Пермского края был вправе рассмотреть ее замечания на протокол судебного заседания от 30 апреля 2013 года, поскольку ранее указанный суд уже принимал решения по ее делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 260 УПК РФ замечание на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, который принимал непосредственное участие в рассмотрении того или иного дела (материала).

Как установлено материалами дела Хохлова подала замечания на протокол судебного заседания судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 апреля 2013 года. Поэтому указанные замечания Кизеловский городской суд Пермского края был не вправе рассмотреть.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, при принятии решения судом первой инстанции - не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 10 июля 2013 года, которым Хохловой Н.В., отказано в принятии замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохловой Н.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий