Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного a1 и апелляционное представление и.о. прокурора <.......>a1 на приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым

a1, родившийся <.......> в <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, 6 микрорайон, <.......>, ранее судимый:

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......> обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; наказание не отбыто;

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

a1, родившийся <.......> в <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......> «Б», <.......>, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Указанным приговором так же осуждены a1 и a1, приговор в отношении которых не обжаловался.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения адвокатов, осужденных и прокурора, суд апелляционной инстанции,

Установил:

a1 признан виновным и осужден за одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, за два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

a1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими с февраля по <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные a1 и a1 вину признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный a1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, указывая, что суд назначил ему суровое наказание, просит учесть, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, является единственным помощником для своей бабушки находящейся в преклонном возрасте и имеющей на иждивении его несовершеннолетнего брата.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <.......>a1 просит приговор изменить, указывая следующее. Не оспаривая квалификацию и доказанность вины a1, a1, a1, a1 в совершении инкриминируемых им деяний, прокурор полагает, что постановленный приговор является незаконным и подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания a1 Как следует из материалов уголовного дела, <.......>a1 совершил покушение на кражу кроссовок из магазина «Адидас» ТРЦ «Солнечный». Его действия по указанному преступлению квалифицированы органами следствия и судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. По данному преступлению суд назначил a1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела a1 судим приговором мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......>. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, a1 совершил <.......>, то есть до его осуждения по указанному приговору, соответственно наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ a1 назначено быть не может. Указывает, что суд при назначении a1 наказания неверно применил принцип сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренный ч. 5 ст. 69, а также не применил принцип сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренный ст. 70 УК РФ. По делу установлено, что a1 совершил преступление <.......> до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......>, соответственно только по указанным преступлениям и приговору ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как суд применил указанные положения закона по отношению ко всем преступлениям, за которые осужден a1, поскольку преступления от <.......>, от <.......> и от <.......>a1 совершены после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......> судом по отношению к ним должны быть применены положения ст. 70 УК РФ и назначено наказание по совокупности приговоров, а после этого положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......>, однако судом этого сделано не было. По преступлению, совершенному <.......> суд назначил a1 наказание с учетом ст. 63 УК РФ, тогда как обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ не установлено, при этом суд, в нарушение требований закона при назначении наказания по указанному преступлению не применил положения ст. 62 УК РФ, тогда как судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание за указанное преступление, а также по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина a1 в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного a1, данных им на предварительном следствии (т.1 листы дела 234-238, 239-241, т.3 листы дела 30-33, 191-194), подтвердившего факты совершения им <.......> покушения на кражу из супермаркета «Перекресток» и кражи <.......> из магазина «Пятерочка»; показаниями представителя потерпевшего a1, свидетелей a1, a1, из которых следует, что вечером <.......> в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Жемчужина Сибири», молодые люди пытались похитить товар; показаниями представителя потерпевшего a1 и свидетеля a1, из которых следует, что <.......>a1 в компании с другими молодыми людьми украл из магазина «Пятерочка» спиртные напитки; протоколами заявлений; справками о материальном ущербе; протоколами осмотров мест происшествия; протоколами осмотров предметов; заключениями экспертов.

Собранные по делу и представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они были проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая мотивированная оценка.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, сомневаться в их законности и обоснованности у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Действия a1 по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному a1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылалась в апелляционной жалобе осужденный.

Оснований для признания назначенного a1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного a1 не находит.

Вместе с тем приговор суда в отношении a1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, <.......>a1 совершил покушение на кражу кроссовок из магазина «Адидас» ТРЦ «Солнечный». Его действия по указанному преступлению квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. По данному преступлению суд назначил a1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела a1 судим приговором мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......>. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, a1 совершил <.......>, то есть до его осуждения по указанному приговору, соответственно наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ a1 назначено быть не может.

При назначении a1 наказания суд первой инстанции применил принцип сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренный ч. 5 ст. 69, а не применил принцип сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренный ст. 70 УК РФ. По делу установлено, что a1 совершил преступление <.......> до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......>, соответственно только по указанным преступлениям и приговору ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как суд применил указанные положения закона по отношению ко всем преступлениям, за которые осужден a1, поскольку преступления от <.......>, от <.......> и от <.......>a1 совершены после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......> судом по отношению к ним должны быть применены положения ст. 70 УК РФ и назначено наказание по совокупности приговоров, а после этого положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......>, однако судом этого сделано не было.

По преступлению, совершенному <.......> суд назначил a1 наказание с учетом ст. 63 УК РФ, тогда как обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ не установлено, при этом суд, в нарушение требований закона при назначении наказания по указанному преступлению не применил положения ст. 62 УК РФ, тогда как судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание за указанное преступление, а также по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......> в отношении a1 изменить.

Признать a1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <.......>), с учетом положений ст. 66 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района от <.......>) a1 назначить наказание в виде 1 месяца лишения свободы.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по преступлению от <.......>), с учетом ст.ст. 62, 66 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по преступлению от <.......>), с учетом ст.ст. 62, 66 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по преступлению от <.......>) в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям от <.......>, <.......> и <.......>a1 назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить a1 наказание в виде 11 месяцев 15 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......>, окончательно a1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания a1 исчислять с <.......> Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <.......> по <.......>

В остальной части приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......> в отношении a1, a1, a1 и a1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного a1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление и.о. прокурора <.......>a1 удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда a1