Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июня 2015 года с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 20 апреля 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 7 по 19 апреля 2015 года включительно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Мещерякова Э.С. в сумме <данные изъяты> рублей приняты на счет государства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо материала и апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бредихиной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего возможным применить в отношении ФИО1 амнистию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено 10 февраля 2014 года в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в период предварительного следствия в психоневрологическом диспансере, применить в отношении него акт амнистии и освободить от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мелещенко Т.В. просит приговор суда оставить без изменения.

ФИО1 не согласился с мнением государственного обвинителя и считает его противоречащим п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73, 81, 82.1 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно и мотивировано.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем довод жалобы о зачете времени нахождения в психиатрическом стационаре по постановлению суда от 01.04.2015 года с учетом требований п.9 ч.1 ст.309 УПК РФ заслуживают внимания.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых, на день окончания исполнения постановления, составляет менее одного года.

Поэтому, при сложившихся обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 20 апреля 2015 года в отношении ФИО1изменить.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Удовлетворить этим апелляционную жалобу ФИО1

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья Торозов А.П.