Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании в г. Ижевске «19» марта 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление суди Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2015 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания периода с 10 сентября 2014 года по 10 октября 2014 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Балтина М.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает свое несогласие с решением суда. Указывает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, оставив его ходатайство без удовлетворения. Кроме того постановление вынесено без его участия, также суд не известил его о дате, месте и времени рассмотрения указанного ходатайства, лишив его возможности дополнить свое ходатайство. Также приговор вынесен под председательством судьи Клюева А.В., а постановление вынесла судья Филиппова Т.Е., которая сослалась, что была допущена техническая ошибка. Хотя данное нарушение исчисления сроков отбывания наказания затрагивает его право на свободу. Помимо этого судья рассмотрела ходатайство не в полном объеме, поскольку он просил разобраться о каком ФИО3 идет речь, но в постановлении суда этому обстоятельству не дано никакой оценки. Просит отменить постановление суда и рассмотреть жалобу со своим участием и обеспечить участие защитника.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания периода с 10 сентября 2014 года по 10 октября 2014 года, поскольку апелляционным постановлением Верховного суда УР от 4 декабря 2014 года срок отбытия наказания констатирован с 10 сентября 2014 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что дата исчисления срока отбывания наказания указанная в постановлении суда апелляционной инстанции является опиской и потому рассматривать по существу обращение осужденного в судебном заседании не было необходимости. Так как резолютивная часть апелляционного постановления Верховного суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2014 года, которым была проверена законность и обоснованность приговора Воткинского районного суда от 4 октября 2014 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 74, 70 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, и срок отбытия наказания исчислен 10 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах считать, что срок отбытия наказания ФИО1 судом второй инстанции изменен, нет оснований.

Потому суд на стадии принятия ходатайства отказал в принятии его и оснований для проведения судебного заседания не имелось. Вследствие чего считать, что были нарушены права осужденного на участие в судебном заседании суда первой инстанции оснований нет.

Доводы жалобы о том, что ходатайство его было рассмотрено не в полном объеме также не подтверждено. В его ходатайстве, не о каком- либо «ФИО3» речи нет.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Постановление суда соответствует нормам закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2015 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания периода с 10 сентября 2014 года по 10 октября 2014 года по приговору Воткинского районного суда УР от 10 октября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И. Баймаков