Апелляционное постановление № 22-656/2013 от 08.11.2013 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

Судья Ажахова М.К. Дело № 22 – 656/2013 Копия:

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 08 ноября 2013 года.

Апелляционный суд судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Тамары Нахупшевны,

при секретаре судебного заседания – Геляховой Камилле Абдуллаховне,

с участием:

прокурора - Жиляевой Ларисы Беслановны,

осужденного Ворокова И.З. - в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ворокова И.З., 28.11.1979 года рождения, на постановление Чегемского районного суда КБР от 11 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ворокова И.З. о замене не отбытой им части наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 01 марта 2013 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного Ворокова И.З., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жиляевой Л.Б., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

приговором Нальчикского городского суда КБР от 01.03.2013 года Ворокову И.З. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 01.03.2013 года (с зачетом времени с 17.04.2012 года по 23.02.2013 года и с 29.03.2012 года по 13.04.2012 года), конец срока – 07.04.2015 года.

16.08.2013 года осужденный Вороков И.З. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания.

11.09.2013 года судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Вороков И.З. просит постановление отменить и вынести новое решение о замене не отбытой им части наказания белее мягким видом наказания в виде штрафа.

Мотивирует тем, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства является необоснованным и необъективным, так как он оказывал материальную помощь администрации учреждения в благоустройстве территории.

В возражении на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО6 просит постановление, как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав осужденного и прокурора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление в отношении осужденного Вороква И.З. отвечает этим требованиям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

На момент обращения в суд осужденного Ворокова И.З. с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания из назначенного ему наказания в виде 3 лет лишения свободы им отбыто 1 год 3 месяца 6 дней.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Ворокова И.З., с учетом того, что: он отбывает наказание за совершение трех преступлений - одного преступления небольшой тяжести и двух преступлений средней тяжести, направленных против собственности; за весь период отбывания наказания он не имеет поощрений, не трудоустроен, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд обсудил и то, что осужденный Вороков И.З. за период отбывания наказание взысканий не имеет, и то, что он отбыл более одной трети назначенного наказания, но, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Как видно из материала, нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 11 сентября 2013 года в отношении Ворокова И.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Багова

Копия верна:

судья Верховного Суда КБР Т. Н. Багова