Апелляционное постановление № 22-656/2013 от 08.11.2013 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

Судья Ажахова М.К. Дело № 22 – 656/2013 Копия:

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 08 ноября 2013 года.

Апелляционный суд судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Тамары Нахупшевны,

при секретаре судебного заседания – Геляховой Камилле Абдуллаховне,

с участием:

прокурора - Жиляевой Ларисы Беслановны,

осужденного ФИО1 - в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Чегемского районного суда КБР от 11 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой им части наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 01 марта 2013 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного ФИО1, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жиляевой Л.Б., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

приговором Нальчикского городского суда КБР от 01.03.2013 года ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 01.03.2013 года (с зачетом времени с 17.04.2012 года по 23.02.2013 года и с 29.03.2012 года по 13.04.2012 года), конец срока – 07.04.2015 года.

16.08.2013 года осужденный ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания.

11.09.2013 года судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и вынести новое решение о замене не отбытой им части наказания белее мягким видом наказания в виде штрафа.

Мотивирует тем, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства является необоснованным и необъективным, так как он оказывал материальную помощь администрации учреждения в благоустройстве территории.

В возражении на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО6 просит постановление, как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав осужденного и прокурора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление в отношении осужденного ФИО2 отвечает этим требованиям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

На момент обращения в суд осужденного ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания из назначенного ему наказания в виде 3 лет лишения свободы им отбыто 1 год 3 месяца 6 дней.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, с учетом того, что: он отбывает наказание за совершение трех преступлений - одного преступления небольшой тяжести и двух преступлений средней тяжести, направленных против собственности; за весь период отбывания наказания он не имеет поощрений, не трудоустроен, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд обсудил и то, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказание взысканий не имеет, и то, что он отбыл более одной трети назначенного наказания, но, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Как видно из материала, нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 11 сентября 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Багова

Копия верна:

судья Верховного Суда КБР Т. Н. Багова