Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, по апелляционной жалобе адвоката Боровского А.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 года.

Заслушав выступление адвоката Размышляева А.В. в интересах осужденного ФИО1, объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 года ФИО1 осужден за два преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за пять преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года осужденный ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 года из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2021 года представление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 удовлетворено, осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление от 25 ноября 2021 года отменить, мотивируя несогласием с привлечением к дисциплинарной ответственности и признанием злостным нарушителем, отрицая факт принадлежности телефона ему, со ссылкой на нарушение порядка привлечения к ответственности со стороны сотрудников исправительного учреждения. Указывает, что не смог обжаловать постановление от 08 октября 2021 года о признании злостным нарушителем, так как 07 октября 2021 года был водворен в штрафной изолятор, где содержался до 25 ноября 2021 года. Указанный факт был озвучен в судебном заседании 25 ноября 2021 года, кроме того, была высказана позиция о несогласии с представленной на него характеристикой. До 09 октября 2021 года он не имел ни одного нарушения, положительно характеризовался. В судебном заседании он заявил ходатайство об исследовании материалов дела, на основании которых он был признан злостным нарушителем, о проведении экспертизы и об истребовании сведений по звонкам, которое суд оставил без удовлетворения, чем нарушил его право на защиту. Просит пересчитать ему срок содержания в СИЗО до момента рассмотрения представления, а также с 30 ноября 2021 года до дня рассмотрения апелляционной жалобы из расчета 1 день за полтора или 2 дня.

В апелляционной жалобе адвокат Боровский А.И. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление от 25 ноября 2021 года отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом перевода ФИО1 в колонию-поселение, следует, что в период отбытия наказания до 13 мая 2021 года он характеризовался положительно, до 08 октября 2021 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, что противоречит представленной характеристике, в которой указано, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В судебном заседании представитель исправительного учреждения не смог пояснить, каким образом ФИО1 не реагирует на меры воспитательного характера и отрицательно влияет на других осужденных. ФИО1 пояснил, что с решением комиссии не согласен, обжаловать его не имел возможности, в принятии жалобы администрация колонии отказывает из-за отсутствия конвертов. ФИО1 возражал против представленной характеристики. В удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела дисциплинарного производства и исследовании его судом, отказано. Обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем судом не проверена.

И.о. прокурора Уярского района Красноярского края Максимовым Е.С. поданы возражения на апелляционные жалобы адвоката Боровского А.И. и осужденного ФИО1, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционных жалоб и законность постановления суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений на апелляционные жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб и дополнений осужденного и адвоката, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является, в том числе хранение или передача запрещенных предметов.

Как видно из представленного суду материала, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 08 октября 2021 года привлечен к административной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, 08 октября 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение и использование запрещенных предметов. За время отбытия наказания поощрений не имеет. На меры воспитательного характера не реагирует, положительных выводов не делает, отрицательно влияет на других осужденных.

Из представленной в материале характеристики следует, что в целом ФИО1 характеризуется отрицательно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания ФИО1 поощрений не имел, имеет взыскание, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В заключении администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенном в характеристике (л. д. 4), администрация исправительного учреждения считает целесообразным изменить ФИО1 вид исправительного учреждения, как злостному нарушителю установленного порядка отбывания наказания.

У суда первой инстанции, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного ФИО1 характеристики, которая подписана начальником отряда и утверждена начальником ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО1 со стороны администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что представление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного в период нахождения в колонии-поселении сопровождается нарушением установленного порядка отбывания наказания, осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все представленные к ходатайству документы, характеризующий материал, были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания и учитывались судом при принятии решения.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о незаконности наложенного на ФИО1 взыскания, являются несостоятельными, поскольку в материале не содержится каких-либо официальных сведений об обжаловании ФИО1, в том числе и в настоящее время, наложенного на него взыскания, а также сведений о признании данного решения незаконным. В суд апелляционной инстанции данных документов также не представлено. Доводы об отсутствии возможности обжалования, в том числе после освобождения из ШИЗО, ничем не подтверждены.

Доводы жалоб об отсутствии у ФИО1 до 08 октября 2021 года нарушений и положительной характеристике, не свидетельствует о незаконности постановления суда, поскольку не устраняют обстоятельств, послуживших основанием для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Представление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнение прокурора, защитника, осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, были учтены судом в совокупности с другими материалами. Судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сторонам были предоставлены равные права.

Ходатайства осужденного были рассмотрены в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их разрешении судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного о зачете сроков содержания в СИЗО в кратном соотношении, удовлетворению не подлежат, так как являются необоснованными, поскольку изменение вида исправительного учреждения осуществлялось в порядке исполнения приговора суда, вступившего в законную силу, что не предусматривает кратности зачета времени отбывания наказания в СИЗО при изменении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, а также для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2021 года в отношении ФИО1 о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Боровского А.И. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.