Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боголюбовой В.В., на постановление Чеховского городского суда от 23 марта 2023 года, которым

отказано адвокату Боголюбовой Веронике Валерьевне в удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек, связанных с составлением и подачей заявления об ускорении производства по делу, составлением жалобы в Совет судей Московской области по материалу о продлении принудительной меры медицинского характера Ц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Кремс Д.К., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Боголюбова В.В. заявила ходатайство о взыскании денежных средств из средств федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета № 657 «Правозащитник» в размере 1784 рубля за оказание юридических услуг, связанных с осуществлением защиты Ц выразившихся в составлении и подаче заявления об ускорении производства по делу и составлении жалобы в Совет судей Московской области.

Постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда от 23.03.2023 года, в связи с его незаконностью, с вынесением решения об удовлетворении ходатайства, указывает на то, что судом не приняты во внимание положения Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 18.10.2022) « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 УПК РФ «Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ « К процессуальным издержкам относятся: « суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из материалов дела следует, что адвокат Боголюбова представила в суд заявление о выплате вознаграждения за составление и подачу заявления об ускорении производства по делу и составлении жалобы в Совет судей Московской области, что не относится к судебным издержкам.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом суд в постановлении мотивировал свои выводы.

Оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года, которым отказано адвокату Боголюбовой Веронике Валерьевне в удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек, связанных с составлением и подачей заявления об ускорении производства по делу, составлением жалобы в Совет судей Московской области по материалу о продлении принудительной меры медицинского характера Ц – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья А.В. Карташов