Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>7 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 августа 2021 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого <ФИО>7 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по ходатайству о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу и не уведомление о принятом решении,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по не принятию процессуального решения по ходатайству о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу и не уведомлении о принятом решении, так как указанное ходатайство в нарушение требований ст.ст.122-123 УПК РФ следователем не рассмотрено и он не уведомлен о принятом решении.

Октябрьский районный суд г.Краснодара жалобу обвиняемого <ФИО>7 оставил без удовлетворения, указав, что о принятом процессуальном решении следователь в порядке ст.ст.122-123 УПК РФ известил <ФИО>7, о чем имеется уведомление от 28 июня 2021 года., кроме того обвиняемый подтвердил, что получил копию постановления о полном отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

В апелляционной жалобе <ФИО>7 просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя. Указывает, что обжалует постановление суда в части отказа в предоставлении ему переводчика, поскольку он является гражданином Украины и владеет русским языком на бытовом уровне, ему обязаны были предоставить переводчика.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и обвиняемый <ФИО>7, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие переводчика.

В судебном заседании прокурор Зима А.Ю. просил постановление суда первой инстанции не отменять, а жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов дела, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении <ФИО>7

07 июня 2021 года <ФИО>7 обратился к следователю с ходатайством о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для определения размера ущерба.

Суд, рассматривая жалобу заявителя, проверил все изложенные в ней сведения в полном объеме, исследовал все необходимые материалы, на основании чего пришел к выводу, что следователь ФИО1 в соответствии с требованиями ст.121-122 УПК РФ рассмотрел ходатайство обвиняемого <ФИО>7 и уведомил его о принятом решении.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д.15) <ФИО>7 пояснил, что постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы он получил 22.07.2021 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что следователь своевременно разрешил заявленное ходатайство и уведомил <ФИО>7 о принятом процессуальном решении.

Согласно ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных материалов, в судебном заседании 06 августа 2021 года обвиняемый <ФИО>7 заявил ходатайство о предоставлении ему переводчика, в котором ему было отказано.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу что <ФИО>6 в предоставлении переводчика отказано законно и обоснованно, поскольку как следует из материалов дела, жалоба поданная в порядке ст.125 (л.д.2) и апелляционная жалоба на 3 листах (л.д.27-29) написаны заявителем собственноручно на русском языке, кроме того в судебном заседании он также давал пояснения на русском языке. Для разъяснения обвиняемому юридической терминологии в судебном заседании присутствует адвокат, так как и переводчик не в полной мере может обладать познаниями в области юриспруденции.

Как пояснил следователь в судебном заседании (л.д.14) <ФИО>7 неоднократно допрашивался в качестве свидетеля, и ни разу не заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика до тех пор, пока не был заключен под стражу.

Кроме того, обвиняемый <ФИО>7 родился <Дата ...> в <Адрес...>, <...>.

<ФИО>7 гражданином Польши не является, так как доказательства этого суду не представлены. Он же не может иметь гражданство Республики Украина и не может являться лицом с двойным гражданством Украины и России, так как отсутствует соглашение о двойном гражданстве с Украиной.

Положения ст.5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, не принуждают к отказу от имеющегося на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию гражданства и гарантируют приобретение при желании гражданства Российской Федерации без необходимости предпринимать для этого какие-либо действия.

Кроме того, будучи допрошенным по уголовному делу 12 июля 2016 года <ФИО>7 заявил, что русским языком владеет в полном объеме. Отсутствие у обвиняемого юридического образования не является основанием для предоставления переводчика, в случае непонимания юридической терминологии, правовые положения могут быть разъяснены адвокатом. Судебное заседание по данному делу проводилось на доступном, для понимания гражданином, языке.

Из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции в части недостаточного владения русским языком, нарушения прав ввиду не предоставления переводчика с русского языка на польский, не подлежат удовлетворению, поскольку обвиняемый не является лицом не владеющим или недостаточно владеющим русским языком, на котором ведется судопроизводство.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого <ФИО>7 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по ходатайству о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу и на не уведомление о принятом решении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда