Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от 26 сентября 2016 г., которым

ФИО1, родившемуся <дата>, отбывающему наказание в ПФРСИ при ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

отказано в принятии к производству ходатайства о применении акта об амнистии.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о применении к нему амнистии от 24 апреля 2015 г. и погашении судимости по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 г., которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи в принятии ходатайства к рассмотрению о применении акта амнистии к осужденному ФИО1 отказано и разъяснен порядок применения акта об амнистии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым судом первой инстанции судебным решением, просит его отменить, снять по амнистии и погасить судимость по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 г., которым он осужден по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ. Считает, что он подлежал освобождению от наказания по п.5 акта об амнистии от 24.04.2015 г., поскольку на день принятия и окончания исполнения указанного акта об амнистии его наказание в виде лишения свободы было менее 1 года.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Указанным требованиям обжалуемое постановление отвечает.

Суд обоснованно отказал ФИО1 в принятии его ходатайства о применении акта об амнистии, указав, что вопросы применения данного акта об амнистии возложены на исправительные учреждения и следственные изоляторы согласно пункта 1 п.п. 1. Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых, вступили в законную силу. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанной категории осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене принятого судебного решения и применении к нему судом акта об амнистии по приговору от 03 сентября 2013 г., удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при решении вопроса о принятии к производству ходатайства осужденного судьёй не допущено, порядок применения акта амнистии осужденному разъяснен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко