Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шебалинского района Деревягина А.В. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2021 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

Можонова Б.Е., 27 <данные изъяты> ранее судимая:

-29 октября 2020 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящаяся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На условно осужденную Можонову Б.Е. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Можоновой Б.Е. отменена по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Можонова Б.Е. освобождена от возмещения процессуальных издержек.

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., просившей удовлетворить апелляционное представление, отменить приговор, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство, выступления осужденной Можоновой Б.Е. и адвоката Жданова Е.Е., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Можонова Б.Е. осуждена за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную около 04 часов <дата> в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденная Можонова Б.Е. в судебном заседании вину признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Шебалинского района Деревягин А.В. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и допущенными судом нарушениями уголовно-процессуальных норм. В обоснование своих доводов, прокурор указывает о том, что судом при описании деяния, по которым Можоновой предъявлено обвинение, необоснованно исключён абзац, касающийся распоряжения Можоновой похищенным имуществом и причинении значительного материального ущерба в размере 10000 рублей, что является обязательным и влияет на квалификацию действий последней; кроме того, по мнению прокурора, судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признано заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, тогда как вред заглажен не был. В связи с изложенным прокурор просит приговор суда изменить, устранить допущенные судом нарушения с усилением назначенного Можоновой наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденной Можоновой Б.Е., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась Можонова Б.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ правильно признал Можонову Б.Е. виновной в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора при рассмотрении дела в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как усматривается из обжалуемого приговора, в описательно-мотивировочной части отсутствует описание действий осужденной после завладения денежными средствами и наступления последствий совершенного преступления в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба. Хотя в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Можоновой Б.Е. в качестве обвиняемой вменялось, что Можонова Б.Е., удерживая при себе похищенные денежные средства с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. С предъявленным обвинением Можонова Б.Е. согласилась.

Учитывая, что судом при постановлении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены в апелляционном порядке, апелляционная инстанция полагает возможным внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменения, не отменяя приговора и не направляя уголовное дело для нового судебного разбирательства, поскольку это не ухудшает положение осужденной, не нарушает требований ст.252, ст.316 УПК РФ.

При назначении Можоновой Б.Е. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроме этого, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего.

Как усматривается из положений ч.2 ст.62 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Признавая вышеуказанное обстоятельство в качестве смягчающего, суд руководствовался фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются сведениями, отраженными в протоколе судебного заседания. При этом из мотивировки суда, изложенной в приговоре, не усматривается, что заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, как смягчающее обстоятельство, учтено судом, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения в этой части доводов апелляционного представления и исключении его из числа смягчающих, и, соответственно, для усиления осужденной назначенного наказания.

Выводы суда, касающиеся вида и меры наказания, в достаточной степени мотивированы судом первой инстанции, не согласиться с ними, оснований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2021 года в отношении Можоновой Б.Е.изменить.

Внести в описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, совершенного осужденной, «что Можонова Б.Е., удерживая при себе похищенные денежные средства с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей».

В остальной части приговор оставить без изменения. Доводы апелляционного представления удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Барсукова