Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу оправданного Ли В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, которым отказано в разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2008 года, в части содействия возврата арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2008 года Ли В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Также в приговоре отменена мера по обеспечению приговора в отношении жилого дома по адресу: ...........

Оправданный Ли В.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением суда, оправданный Ли В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Полагает, что в материалах дела имеются противоречия, при этом указывает, что по запросу суда было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 марта 2019 года, где на 4 странице имеется пояснение старшего следователя по особо важным делам Шептонова И.В. из которого следует, что недвижимость, расположенная по адресу: .......... принадлежало гр. Ли В.В. Также обращает внимание, что 7 сентября 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение, согласно которому принято решение о том, что заявленное истцом Ли В.В. требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании оправданный Ли В.В., его защитник – адвокат Винокуров Ф.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Филиппов В.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Между тем, из материалов дела следует, что Ли В.В. фактически просил, поскольку имеется имущественный спор, вернуть дом либо его стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что Ли В.В. являлся учредителем и директором ******** В период уголовного преследования 5 февраля 1998 года старшим следователем по особо важным делам Шептоновым И.В. был наложен арест на дом, расположенный по адресу: .........., принадлежавшей вышеуказанной организации. С 25 мая 1999 года правом собственности на указанный дом обладают ФИО6 и ФИО7, что подтверждено свидетельством о праве собственности, после развода с супругой, ФИО6 является по настоящее время единственным собственником. В дальнейшем по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2008 года Ли В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Данным приговором отменен арест на имущество ******** а именно в отношении жилого дома расположенного по адресу: ...........

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ******** был ликвидирован _______ году исключением из ЕГРЮЛ и ликвидация данной организации не была связана с уголовным преследованием Ли В.В. Кроме того, сведений наложения ареста на ******** как на имущество, принадлежащее Ли В.В. в материалах дела не имеется. Также не установлено правоустанавливающих документов, подтверждающих факт приобретения гр.Ли В.В. в 1996 году земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: ...........

При таких обстоятельствах, поскольку имеется имущественный спор связанного с принадлежностью имущества, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление Ли В.В. не может быть разрешено в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку указанное ходатайство не относится к вопросам, возникающих при исполнении приговора, судом правильно отказано в разъяснении неясностей и сомнений, возникших при исполнении приговора, поскольку таковые отсутствуют.

При таких данных, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений влекущих отмену постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы оправданного полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2019 года об отказе в разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда в части содействия в возврате арестованного имущества оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Бережнева