Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело А. по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшей Е. на постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 10 декабря 2021 г., в соответствии с которыми в отношении

А., родившегося дата в ****,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116¹ УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения адвоката Ившиной Н.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

23 ноября 2021 г. частный обвинитель - потерпевшая Е. обратилась в Гайнский районный суд Пермского края с заявлением о привлечении А. к уголовной ответственности по ст. 116¹ УК РФ.

24 ноября 2021 г. указанное заявление частного обвинителя - потерпевшей Е. было принято к производству.

Постановлением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 10 декабря 2021 г. уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116¹ УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В апелляционной жалобе Е. ставит вопрос об отмене постановления от 10 декабря 2021 г. Указывает, что извещение о дате, времени и месте судебного заседания она не получала, о том, что оно состоится 10 декабря 2021 г. не знала. Настаивает на привлечении А. к уголовной ответственности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав адвоката Ившину Н.Г., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 246 УПК РФ участие обвинителя в судебном заседании является обязательным, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Из положений ч. 3 ст. 249 УПК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. № 13-П, следует, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 26 ноября 2021 г. по телефону частный обвинитель Е. была уведомлена о необходимости явки на беседу, назначенную мировым судьей на 30 ноября 2021 г. В указанный день к мировому судье Е. не явилась, в связи с чем по почте ей было направлено постановление о назначении судебного заседания на 10 декабря 2021 г. в 14 час., а также протокол разъяснения прав, в том числе положений ч. 3 ст. 249 УПК РФ о том, что неявка частного обвинителя в суд без уважительной причины рассматривается как отказ от обвинения.

Указанные документы были получены Е. лично 2 декабря 2021 г., о чем помимо почтового уведомления, возвратившегося мировому судье с подписью Е., свидетельствуют и данные из почтового идентификатора.

Будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, частный обвинитель – потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение о прекращении уголовного дела в отношении А. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд первой инстанции принял в строгом соответствии с требованиями закона. Выводы суда, изложенные в постановлении, аргументированы и сомнений не вызывают.

Нарушений права Е. на доступ к правосудию суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Гайнского районного суда Пермского края от 10 декабря 2021 г. в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: (подпись).