Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Редькина Е.В. на постановление Кировского районного суда от 25 сентября 2018 года, которым уголовное дело в отношении:

Баранов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

возвращено прокурору Кировского района по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г. об обстоятельствах дела, содержание апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, Баранов Ю.Н. обвиняется в контрабанде, т.е. незаконном перемещении сильнодействующего вещества через Государственную границу Российской Федерации с государством-членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, для личного употребления.

Постановлением Кировского районного суда от 25 сентября 2018 года уголовное дело в отношении Баранова Ю.Н. возвращено прокурору Кировского района для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Кировского района Редькин Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору не имеется. Указывает, что предъявленное Баранову Ю.Н. обвинение в полной мере соответствует нормам уголовного законодательства и диспозиции ч.1 ст. 226.1 УК РФ. Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, и согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в ст. 220 УПК РФ установил, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1), а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1).

Согласно диспозиции ч.1 ст.226.1 УК РФ состав данного преступления образует, в том числе, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Диспозиция ст.226.1 УК РФ носит бланкетный характер, применение данной нормы возможно лишь в единстве с другими нормативными актами, определяющих законное и незаконное перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, по данному уголовному делу – через Государственную границу Российской Федерации.

По смыслу закона, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие безопасность в сфере оборота сильнодействующих веществ. Дополнительным непосредственным объектом являются отношения, характеризующие установленный порядок перемещения специальных предметов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

К предмету преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, относятся не являющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, зарегистрированные в Государственном реестре лекарственных средств для медицинского применения сильнодействующие вещества, а также их лекарственные формы.

В соответствии с предъявленным обвинением, Баранов Ю.Н. с использованием международного почтового отправления с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации незаконно переместил сильнодействующее вещество: тестостерона энантан - эфир изомера 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он).метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он). При этом предъявленное обвинение содержит указание на то, что Барановым Ю.Н. данное сильнодействующее вещество перемещалось через границу Российской Федерации в целях личного употребления.

В соответствии с заключённым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией, Республикой Арменией и Кыргызской Республикой Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 2017 года и Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией. Таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов. В Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

На внутренних границах этих пяти стран снят контроль за перемещением товаров, функционирует внутренний рынок товаров, а также осуществляется единое таможенное регулирование и свободное перемещение товаров между территориями государств - членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного, фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных данным Договором. В отношении перемещаемых в пределах единой таможенной территории Евразийского экономического союза, состоящей из таможенных территорий государств - членов Евразийского экономического союза, товаров, происходящих из третьих стран и выпущенных в свободное обращение на территории государств – членов Евразийского экономического союза отпала необходимость таможенного оформления.

Перемещение товаров для личного пользования осуществляется в порядке, предусмотренном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с соблюдением запретов и ограничений, установленных ст.7 указанного Кодекса, при этом особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 « О мерах нетарифного регулировании» (в ред.13.12.2017) установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2.

Однако указанные правила и ограничения распространяются только на торговлю с третьими странами, но не между государствами – членами Союза.

Между тем, органами предварительного следствия предъявленное Баранову Ю.Н. обвинение не конкретизировано в части указания нормативных актов, регламентирующих трансграничное перемещение сильнодействующих веществ.

Не получило оценки в обвинении и то, что согласно +ч.1 ст.13 ФЗ «Об обращении лекарственных средств», лекарственные средства вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, каковым в настоящее время является Министерство здравоохранения Российской Федерации, утвердившее во исполнение возложенного на него полномочия Порядок ведения Государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения (приказ № 80н от 09 февраля 2016 года). В указанном реестре зарегистрированы препараты, содержащие тестостерон.

В обвинении не указано, что перемещенные Барановым Ю.Н. препараты не выпущены в свободное обращение в Республике Беларусь и в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его времени, места, способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения, собиранию доказательств и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Доводы прокурора в этой части, изложенные в апелляционном представлении, сводятся к возложению на суд несвойственной ему роли в осуществлении уголовного преследования лица (наделанного правом знать, в чем он конкретно обвиняется), обусловленной не только установлением соответствия фактических действий подсудимого предъявленному обвинению, доказыванию его вины и причастности к совершению рассматриваемого преступления, но и производству действий, направленных на формирование соответствующего обвинения.

Указанные выше допущенные нарушения закона являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении Баранова Ю.Н. прокурору, утвердившему обвинительное заключение, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принятое судом решение о возврате дела прокурору и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда от 25 сентября 2017 года, которым уголовное дело в отношении Баранов Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору Кировского района для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Редькина Е.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Г.Свечникова