Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шманай И.Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о сокращении отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении Шманай И.Н., осужденной приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 07.10.2008 года. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденной Шманай И.Н. и ее защитника - адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 07.10.2008 года Шманай И.Н. осуждена по ч. 1 ст. 327 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Взыскано солидарно с Шманай И.Н., Ш.А.В. и К.С.В. в пользу С. <...> копейки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2011 года срок наказания Шманай И.Н. по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 07.10.2008 года снижен до пяти лет десяти месяцев лишения свободы.

Начальник филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении Шманай И.Н. осужденной приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 07.10.2008 года.

Суд в удовлетворении представления отказал.

В апелляционной жалобе осужденная Шманай И.Н. просит постановление суда отменить и удовлетворить представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о сокращении отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 07.10.2008 года.

В обоснование доводов указывает, что гражданский иск в рамках уголовного дела был заявлен незаконно, так как правоотношения между ОАО «С» и ООО «Е» возникшие до возбуждения уголовного дела были исследованы в гражданском судопроизводстве и решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16.11.2007 года по иску С. была взыскана задолженность по кредиту от 13.10.2006 года в сумме <...> рублей с ООО «Е.», М.Н.В., Ш.А.В., Шманай И.Н.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел, что ей было погашено в счет возмещения гражданского иска <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

По смыслу ч. 4 ст. 82 УК РФ освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и не отрицалось самой осужденной Шманай И.Н. ее задолженность перед ОАО «С.» составляет <...> рублей.

Законопослушное поведение осужденной Шманай И.Н., отсутствие нарушений условий отбывания наказания, выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для освобождения Шманай И.Н. от отбывания наказания со снятием судимости, поскольку она осуждена за совершение преступлений, одно из которых законом отнесено к категории тяжких, материальный ущерб полностью не возмещен, и в настоящее время долг составляет <...> рубля.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также мнения представителя ОАО «С», возражавшего против удовлетворения представления, суд обоснованно посчитал нецелесообразным сокращение срока отсрочки отбывания наказания и освобождение от отбывания наказания со снятием судимости в отношении осужденной Шманай И.Н. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Шманай И.Н., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2014 года в отношении Шманай И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: