Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.08. 2018 года, которым

представление филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИНа России по Краснодарскому краю от 20.07.2018г о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >8, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав адвоката Барышеву И.Е.., поддержавшую доводы жалобы, просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник Филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИНа России обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 03 месяцев 06 дней лишением свободы. В представлении указано, что ФИО1 14.06.2018г был освобожден от полного отбывания наказания, лишение свободы заменено на ограничение свободы с соответствующими ограничениями. В том числе встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не позднее 18 июня 2018 года. Однако ФИО1 не прибыл в инспекцию в установленный законом срок, явился в УИИ только 18 июля 2018 года. Ему были разъяснены его права, последствия их невыполнения, взята подписка. 20 июля 2018г начальник инспекции обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. Доводы своей жалобы обосновывает тем, что он действительно своевременно не прибыл в инспекцию для постановки на учет. Однако такое наказание, как лишение свободы должно быть более аргументировано. За время с 14 июня по 18 июля 2018 года, когда он не прибыл в инспекцию, никаких правонарушений или преступлений он не совершил, работал на МТФ-4 скотником с 7 утра до 21 вечера, никуда после работы не отлучался, спиртные напитки и наркотические средства не употреблял В г.Лабинске по месту регистрации проживать не мог из-за сложных отношений с родственниками. Просит поставить на учет в ФКУ УИИ по месту дислокации постоянной работы – МТФ-4 ИП «Лях».

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 начальник филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИНа России по Краснодарскому краю ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы 14 июня 2018 года, в инспекцию для постановки на учет, вопреки предписанию суда, прибыл не 18.06.2018 года, а 18 июля 2018 года. Ему были разъяснены его права, отобрана подписка о требовании соблюдать возложенные на него судом обязанности на период отбывания наказания в виде ограничения свободы и последствия нарушений этих обязанностей.

Как следует из текста жалобы, в указанное время ФИО1 действительно своевременно не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в связи со сложными отношениями в семье, т.к. не мог проживать в г. Лабинске, однако в это время работал на МТФ-4, правонарушений не совершал, спиртные напитки и наркотические средства не употреблял.

В соответствие с ч. 1 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и уклонения от его отбывания, предусмотрена ответственность зa содеянное в виде: предупреждения и официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2 ст. 58). В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник УИИ или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление (ч. 3 ст. 58}.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля:

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней:

г) осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Таким образом, ФИО1, хотя и нарушил требования п. г ч. 4 ст. 58 УИК РФ, то есть своевременно не прибыл в уголовно исполнительную инспекцию для постановки на учет, однако он в указанное время работал, никаких правонарушений не совершил, указал по какой причине он не может проживать в г. Лабинске. Более того, в УИИ он по прибытию для постановки на учет был предупрежден о недопущении подобных нарушений и ответственности за уклонение от явки на регистрацию. После этого никаких правонарушений он не совершал. Однако инспекция, не до конца выяснив причины неявки на регистрацию ФИО1, не проверив – действительно ли он работал, нарушал ли в это время предписание суда, нарушал ли предписание суда после предупреждения, сразу же вышла в суд с ходатайством о замене ограничения свободы на лишение свободы, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является преждевременным.

Как уголовно-исполнительная инспекция, так и суд формально подошли к рассмотрению вопроса о замене ограничения свободы на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы ФИО1 о том, что решение суда для замены наказания на лишение свободы должно быть более аргументировано и мотивировано.

По этим основаниям постановление суда подлежит отмене, а в удовлетворении представления начальника филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИНа России по Краснодарскому краю от 20.07.2018г о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >9, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.15, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.августа 2018 года по жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >10 отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИНа России по Краснодарскому краю от 20.07.2018г о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >11, отказать. ФИО1 из-под стражи освободить.

Судья Л.М. Перфилова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>