Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К на постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному К отказано в признании права на реабилитацию.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с заявлением о признании за ним право на реабилитацию, мотивировав его тем, что осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, суд исключил из обвинения указанной статьи квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Судом первой инстанции в признании права на реабилитацию К было отказано.

В апелляционной жалобе К выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку судом не разъяснено ему право пользоваться помощью защитника, осуществлять консультацию в отсутствие других участников процесса и согласовать правильность и обоснованность своей позиции, чем существенно нарушены его права.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Далее в ст.133 УПК РФ указан перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и право на возмещение вреда, а также случаи, на которые правила данной статьи не распространяются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ», не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, из обвинения осужденного К по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный.

Таким образом, суд обоснованно отказал К в признании права на реабилитацию.

Доводы К, приведенные им в апелляционной жалобе, не состоятельны. В материалах дела имеется расписка К ( л.д. 19), из которой следует, что все права на участие защитника в судебном заседании, К разъяснены.

Суд полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления суда, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства К о признании за ним права на реабилитацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна, судья -