Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Разуваевой Л.Д. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Куруевой Надии Хажакаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ , гражданки России, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Огласив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника Новкина В.Я., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2022 года в Новоуренгойский городской суд ЯНАО поступило уголовное дело по обвинению Куруевой Н.И. в хищении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу , денежных средств по счета ООО «Агроторг» на общую сумму 13 316,54 рублей.

По обжалуемому постановлению уголовное дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по тем мотивам, что банковский счет ООО «Агроторг», с которого, по версии обвинения, произошло списание денежных средств в результате вменяемых в вину Куруевой Н.Х. действий, открыт в отделении банка, расположенного на территории юрисдикции данного суда.

В апелляционной жалобе защитник Разуваева Л.Д. просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению защитника, суд неверно истолковал разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пп. 25.2. и 25.3. постановления от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», не учел проживание всех участников уголовного судопроизводства на территории г. Новый Уренгой, материальное положение обвиняемой, в силу которого ей будет затруднительно являться в судебные заседания в г. Москву, наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, повлиявших на вынесение законного судебного решения (п.п. 2, 3 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Основанием наступления уголовной ответственности является совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Оконченным преступление признается, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (ч. 1 ст. 29 УК РФ).

По смыслу уголовно-процессуального закона, местом совершения преступления следует считать место совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления (ч. 1 ст. 152 УПК РФ).

Таким образом, законом место совершения преступления определено как место окончания общественно опасного деяния, а не как место наступления его общественно опасных последствий, которые могут быть отделены от него территориально и по времени (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

Пункт 25.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29, на который сослался суд первой инстанции, даёт разъяснение момента окончания кражи денежных средств с банковского счета, но не относится к определению места совершения преступления.

Суд оставил без внимания п. 25.3. этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ).

Предъявленное Куруевой Н.Х. обвинение не получило надлежащего анализа судом с учетом особенностей данного вида хищений. Так, согласно предъявленному обвинению, действия Куруевой Н.Х., направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, выполнены в полном объеме в г. Новый Уренгой по месту нахождения кассового терминала с доступом к счету потерпевшего, момент окончания вменяемых действий по изъятию денежных средств и момент списания денежных средств со счета практически совпадают, не превышая нескольких минут.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, все действия Куруевой Н.Х., направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, завершены в месте нахождения обвиняемой и лишь сопровождались практически одновременным списанием денежных средств со счета в подразделении банка, расположенного в другом месте.

При таких обстоятельствах выводы Новоуренгойского городского суда о направлении уголовного дела по подсудности являются ошибочными. Уголовное дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии назначения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2022 года о передаче по подсудности уголовного дела по обвинению Куруевой Надии Хажакаевны отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии назначения судебного заседания.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения через суд первой инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-122/2022 том 2 в Новоуренгойском горсуде.