Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 10 мая 2017 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Гусейновой Б.А. на частное постановление Карабаудахкентского районного суда РД от 04 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., мнение прокурора Гаммаева В.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Судьей Карабудахкентского районного суда Абдуллаевым А.М. 04 августа 2016 г. вынесено частное постановление в адрес Адвокатской палаты РД в отношении адвоката Гусейновой Б.А.

Данное постановление обжаловано в апелляционном порядке адвокатом Гусейновой Б.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что судом по состоявшимся судебным заседаниям по делу Сахаватовой и Мурзахановой она ни разу не была надлежаще извещена в соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ, несмотря на ее просьбы о предварительном согласовании даты назначения судебного заседания.

Проверив материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционные жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Судом эти требования закона не соблюдены.

Как видно из представленных материалов, в своем частном постановлении судья сослался на то, что адвокат Гусейнова Б.А. не явилась без уважительных причин на судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, указывая о том, что это «стало возможным в результате несерьезного отношения к званию «адвокат».

Между тем, как видно из выписки протокола судебного заседания (начато <дата> и окончено <дата>) и других представленных материалов по делу Сахаватовой Н.К. и ФИО5 нет достоверных данных о надлежащем извещении адвоката Гусейновой Б.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что адвокат Гусейнова Б.А. по делу Сахаватовой Н.К. и ФИО5 по судебным заседаниям на <дата> и <дата> не была надлежаще извещена, в связи с чем частное постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Частное постановление Карабудахкентского районного суда РД от 04 августа 2016 г. в отношении адвоката Гусейновой Б.А. - отменить, удовлетворив ее апелляционную жалобу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.