Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 августа 2021 года

об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 12 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ч.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ч.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 1 октября 2014 года. Конец срока 30 сентября 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 августа 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил указанное решение суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что он является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ему требуется медицинская помощь, которую невозможно получить в исправительном учреждении. Выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не мотивированы. Суд безосновательно учел его взыскания, которые погашены, а сведения о том, что он состоит на профилактическом учёте, получены из неустановленного источника.

В судебном заседании осужденный доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил отменить оспариваемое постановление, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

При вынесении оспариваемого решения, судом были приняты во внимание представленные в дело данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его поведение за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания, а также мнение прокурора и представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области.

Поскольку за период отбывания наказания ФИО1о поощрений не получал, имел 6 взысканий, которые, хотя и являются погашенными, однако характеризуют отрицательным образом его поведение в период отбывания наказания, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований полагать, что цели назначенного осужденному наказания достигнуты.

Факт же наличия у ФИО1о инвалидности, согласно приведенным нормам, регулирующим институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, основанием для его реализации в отношении осужденного не является.

Сведения о нахождении ФИО1о на профилактическом учете как «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», изложены в его характеристике, представленной администрацией Учреждения, в котором он отбывает наказание.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что цели назначенного ФИО1 наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: