Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04.09.2014 г. о наложении ареста на его имущество.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выслушав выступления обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следственным отделом Управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ст.159 ч.3 УК РФ за незаконное приобретения права собственности на земельный участок площадью 20000 кв.м в с. Перевозное Хасанского района Приморского края.

Старший следователь следственного отдела Управления ФСБ России по Приморскому краю Гусев К.А. с согласия руководителя следственного органа и с утвержденным прокурором Приморского края заключением о законности и обоснованности возбуждения ходатайства перед судом о наложении ареста на денежные средства, обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с ходатайством о наложении ареста на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 53736 рублей 72 копейки находящиеся в ОАО «...» на счете №..., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 сентября 2014 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что принятым решением суд умалил его достоинство, нарушил социально-экономические права его семьи, лишил средств к существованию. Денежные средства, на которые суд наложил арест, являлись его пенсионными накоплениями, на которые проживают он и его нетрудоспособная супруга. Считает, что арест на денежный вклад наложен без учета установленной величины прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении. Поскольку в федеральном законе «Об исполнительном производстве» размер удержаний с иных доходов должника не может превышать 70%, арест мог быть наложен на сумму не более 37363 рубля 70 копеек. При рассмотрении ходатайства следователя судом была нарушена подсудность. Поскольку уголовное дело было возбуждено по факту предполагаемого преступления, совершенного в Хасанском районе Приморского края, то и ходатайство следователя должно быть рассмотрено судом Хасанского района Приморского края.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.115 ч.1 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого.

Как следует из представленных материалов, 29.08.2014 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ-в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, в результате его действий государству причинен ущерб на сумму не менее 61340,6 рублей.

За совершение этого преступления предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. В обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, а именно: в целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу, в том числе в части гражданского иска.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем материалам.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и мотивированно было принято решение о наложении ареста на имущество. Оснований не согласиться с данным решением суда первой инстанции не имеется. Поэтому доводы апелляционной жалобы ФИО1, положенные в основу обжалуемого решения, нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о нарушении подсудности суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Уголовное дело №027360 расследуется следственным отделом Управления ФСБ России по Приморскому краю, находящимся в г. Владивостоке на территории Фрунзенского района по юридическому адресу ул. Алеутская, 46, на которое распространяется юрисдикция Фрунзенского района г. Владивостока. Поэтому ходатайство следователя обоснованно рассмотрено Фрунзенским районным судом г. Владивостока.

Доводы жалобы о том, что в результате ареста на денежный вклад он лишен средств к существованию, являются явно надуманными, поскольку арест на ежемесячные пенсионные выплаты заявителя не накладывался и он не лишен права на получение назначенной ему пенсии.

Утверждение заявителя о том, что не мог быть наложен арест на его денежный вклад, а в случае наложения ареста-на сумму, не превышающую 70% вклада, не основано на уголовно-процессуальном законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04 сентября 2014 года о наложении ареста на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 53736 рублей 72 копейки, находящиеся в ОАО «...» на счете ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий И.М.Дудник