Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий старшего следователя ОМВД России по г.Нововоронеж Духана В.В., отказавшего 12.11.2020 в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 об исключении из числа доказательств по уголовному делу №12001200003610315 его явки с повинной.

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы заявителя ФИО1, выслушав объяснение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления, ходатайствующего о его отмене, прекращении производства по жалобе с разъяснением права обратиться с аналогичными доводами в городской суд при рассмотрении уголовного дела по существу, мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области, 8.02.2021 обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ от 3.02.2021 о признании незаконными действий старшего следователя ОМВД России по г.Нововоронежа Духана В.В., отказавшего 12.11.2020 в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по уголовному делу №12001200003610315 его явки с повинной.

Постановлением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10.02.2021 отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, Нововоронежским городским судом 27.01.2021 жалоба ФИО1 о признании незаконными действий старшего следователя Духана В.В. уже рассмотрена, и по ней принято решение об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи городского суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, нарушением положений ч.4 ст.7 УПК РФ, а также его процессуальных и конституционных прав, и направить материалы жалобы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Сообщает, что судья в его отсутствие, фактически не рассмотрев доводов его жалобы по существу, сделала необоснованный, ошибочный вывод об отсутствии предмета обжалования, поскольку данная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ содержит другие требования.

В судебном заседании прокурор Бредихина О.С. заявила ходатайство о приобщении к материалу копии сопроводительного письма заместителя прокурора г. Нововоронеж ФИО6 от 17.02.2021 о направлении в порядке ст.222 УПК РФ уголовного дела №12001200003610315 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в адрес и.о. председателя Нововоронежского городского суда Фроловой И.И. для его рассмотрения по существу, согласно которому, данное уголовное дело зарегистрировано в городском суде 18.02.2021.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных их решений и действий (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», суду необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, не передано ли дело в суд для его рассмотрения, не вынесен ли по делу приговор.

Если будет установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, по которому поступила жалоба, в том числе и апелляционная, на решение суда, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, завершена и уголовное дело направлено в суд для его рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, если жалоба назначено к рассмотрению - о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу, в ходе которого возможен судебный контроль в порядке ст.125 УПК РФ, окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Так как предварительное следствие по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ завершено, 18.02.2021 уголовное дело поступило в Нововоронежский городской суд Воронежской области для рассмотрения по существу, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а апелляционное производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы о признании незаконным действий старшего следователя ОМВД России по г.Нововоронеж Духана В.В., отказавшего 12.11.2020 в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 об исключении из числа доказательств по уголовному делу №12001200003610315 его явки с повинной, отменить, производство по апелляционной жалобе прекратить. Разъяснить ФИО1 право обратиться с аналогичными доводами в городской суд при рассмотрении уголовного дела по существу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 - ст.401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева