Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., осужденного Красавина А.В., адвоката Марцинкевич Э.В., потерпевшего 1, при секретаре Хромовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Красавина А.В., адвоката Марцинкевича Э.В., потерпевших 1, 2 на приговор Королевского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года, которым

Красавин Алексей Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 25.08.2009 года мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.4 ст. 222, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 14.04.2010 года условное наказание в отношении Красавина А.В. отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 10 месяцев, 30.04.2010 года Королевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 25.08.2009 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении, 24.06.2010 Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 30.04.2010 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 13 декабря 2012 года,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое преступление ему назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения адвоката Марцинкевич Э.В., осужденного Красавина А.В., потерпевшего 1 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лежепекова В.А., просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Красавин А.В. признан виновным в том, что в период времени с 04 марта 2013 года по 29 мая 2013 года совершил три кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Марцинкевич Э.В. не согласен с приговором суда, считает приговор незаконным, а назначенное Красавину А.В. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, а также степень общественной опасности совершенных Красавиным А.В. преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить Красавину А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Красавин А.В. не согласен с приговором суда, считает приговор незаконным, а назначенное наказание несправедливым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, семейное положение, а также мнение потерпевших которые просили назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший 1 просит приговор суда изменить, назначить Красавину А.В. наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что уголовное дело судом рассмотрено формально. Суд при назначении наказания в полной мере не учел данные о личности подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении Красавину А.В. наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший 2, считает приговор суда несправедливым, а назначенное Красавину А.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что Красавин А.В. признался в совершении преступлений, написал явки с повинной, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб. Просит приговор изменить, назначить Красавину А.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Красавина А.В. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Красавина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела подтверждена. Его действия квалифицированны правильно по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы потерпевшего 1 о том, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено поверхностно и необъективно, так как в протоколе судебного заседания указано, что заседание проводиться в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении несовершеннолетней 3 удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Красавина А.В. было назначено судом к рассмотрению на 26.08.2012 года в 11 часов 30 минут, однако, согласно протоколу судебного заседания заседание было открыто в 14 часов 00 минут, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении несовершеннолетней 3

Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалоб адвоката, осужденного и потерпевших о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.

Наказание Красавину А.В., вопреки доводам жалоб, назначено в пределах санкции статей, предусмотренных УК РФ, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания Красавину А.В. судом были исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы и другие обстоятельства, указанные в приговоре суда.

Все существенные обстоятельства дела суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания.

Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Красавина А.В. только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката, осужденного и потерпевших, с учетом изложенного, данных о личности осужденного и обстоятельств дела, оснований для назначения Красавину А.В. наказания не связанного с лишением свободы, либо для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено и таковых не усматривает суд апелляционной инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные данные о личности осужденного также не противоречат выводам суда о невозможности применения к Красавину А.В. ст. 73 УК РФ.

Вид и размер наказания Красавину А.В. назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,43,60,61,63,68,69 УК РФ и 316 УПК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и удовлетворения жалоб не имеется, в связи, с чем постановленный в отношении Красавина А.В. приговор суд апелляционной инстанции находит законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года в отношении Красавина Алексея Владимировича оставить без изменения, поданные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья ______________ Пешков М.А.