Апелляционное постановление № 22-669/2018 от 23.04.2018 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 22-669/2018 судья Лебедев А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 23 апреля 2018 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Матвееве А.Г.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление Осташковского городского суда Тверской области от 1 марта 2018 года, которым жалоба заявителя И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично.

Признано незаконным бездействие старшего оперуполномоченного ЭБ и ПК МО МВД России «Осташковский» П. в непринятии мер по определению судьбы изъятого протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2018 года имущества, постановлено обязать П. устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад председательствующего, выступленияпрокурора Егорова С.В., полагавшего прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

И. обратился в Осташковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие сотрудников МО МВД России «Осташковский» по изъятию тракторов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое П. подана апелляционная жалоба.

Другими лицами, в том числе прокурором, постановление суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, гражданскому истцу и его представителю, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, старший оперуполномоченный ЭБ и ПК МО МВД России «Осташковский» П. является должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжаловались заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу ст. 125 УПК РФ должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, при наличии к тому оснований может быть вызвано в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы.

При этом, исходя из положений уголовно-процессуального закона, такое должностное лицо не является участником уголовного судопроизводства и не наделено правом апелляционного обжалования судебного решения в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 389.1 УПК РФ должностное лицо не может быть отнесено к иным лицам, наделенным правом апелляционного обжалования, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) или принятого должностным лицом решения в рамках своих полномочий, связанных с предварительным расследованием или проведением проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении. Поэтому обжалуемое судебное решение не затрагивает конституционные и иные права и законные интересы этого должностного лица, а правом представлять и защищать интересы должностного лица в судебном заседании при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ от имени государства наделен прокурор.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом и потому не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции.

Поскольку постановление суда другими лицами не обжалуется, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе П. на постановление Осташковского городского суда Тверской области от 1 марта 2018 года по жалобе заявителя И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Председательствующий