Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Ш на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года, которым жалоба адвоката Фроловой В.В., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району от 24.02.2022 года, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года жалоба адвоката Фроловой В.В., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району от 24.02.2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Ю. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, возвращена заявителю.

Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что Ш. не является участником уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе Ш. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а также права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из постановления, принимая решение о возврате жалобы заявителю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что Ш.. не является участником уголовного судопроизводства, тем самым, постановление следователя не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Ш...

Однако указанный вывод суда не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, согласно которой в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора праве подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

В связи с изложенным, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда о том, что, изложенные в жалобе требования о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела, исключают возможность ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку Ш. не является участником уголовного судопроизводства, является необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, в связи с чем, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года о возвращении жалобы адвоката Фроловой В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Храбан С.В.