Гражданский кодекс часть 1

на постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2016 года, которым жалоба ГИРЕВА Д.А. на действия старшего следователя Булычева В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Гирев Д.А. обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя по УВД СО УФСКН РФ Кировской области Булычева В.В., выразившиеся в вынесении 05.02.2016 г. постановления об отказе в перерасчёте вознаграждения адвокату Гиреву Д.А. за участие на предварительном следствии по уголовному делу № № по обвинению Шубина В.С..

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.02.2016 г. указанная жалоба адвоката Гирева Д.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гирев Д.А. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что, согласно п.п. 2 п. 4 Приложения к Приказу Минюста России №174, Минфина России № 122н от 05.09.2012г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката…», по уголовным делам, объем которых составляет более трех томов, размер вознаграждения адвоката составляет 980 рублей, и может быть применен при оплате труда адвоката только по окончании уголовного дела, при ознакомлении с ним, при выполнении следственного действия, предусмотренного ст. 217, ст. 218 УПК РФ. Соответственно, вопрос о выплате вознаграждения адвоката из расчета 980 рублей не может быть разрешен при производстве расследования уголовного дела. Также указывает на то, что расследование уголовного дела, по которому он участвовал в качестве защитника, длилось более 5 месяцев, п. 6 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», предусмотрена норма о ежемесячной подаче заявления адвокатом об оплате его труда при длительном расследовании дела, поэтому ранее поданные им заявления на оплату являлись промежуточными, в них указывалась минимальная сумма вознаграждения, так как определить критерии сложности уголовного дела в процессе его расследования не представлялось возможным. Обращает внимание на то, что в указанных нормах не имеется прямого указания на запрет перерасчета вознаграждения адвоката при ранее оплаченных услугах. Просит постановление суда отменить, признать постановление старшего следователя ФИО1 об отказе в перерасчете оплаты его труда из расчета 1127 рублей за один день незаконным, обязать старшего следователя ФИО1 устранить допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в качестве защитника выступал адвокат Гирев Д.А..

23.11.2015 г. и 30.12.2015 г. адвокатом Гиревым Д.А. старшему следователю по УВД СО УФСКН РФ Кировской области ФИО1 были поданы два заявления о выплате вознаграждения за оказанные услуги по защите ФИО2 за 6 дней и 3 дня соответственно, из расчета 632 рубля 50 копеек за один день его участия в ходе предварительного расследования.

Постановлениями старшего следователя ФИО1 оплата данных заявлений адвоката Гирева Д.А. произведена полностью.

04.02.2016 года, после сформирования 4 тома уголовного дела, постановлением того же следователя по заявлению адвоката Гирева Д.А. последнему было выплачено вознаграждение в сумме 1127 рублей за один день участия, с учетом сложности уголовного дела, материалы которого составили более трех томов.

05.02.2016 г. адвокатом Гиревым Д.А. старшему следователю ФИО1 подано заявление о перерасчете ранее выплаченного вознаграждения за 9 дней участия в следственных действиях с учетом увеличения вознаграждения до 1127 рублей за один день, в связи со сложностью уголовного дела.

Постановлением старшего следователя ФИО1 от 05.02.2016 г. адвокату Гиреву Д.А. в перерасчете выплат ранее оплаченных дней участия в предварительном расследовании дела в качестве защитника отказано.

Как видно из материалов дела, постановления суда, проверка законности и обоснованности действий старшего следователя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об отказе адвокату Гиреву Д.А. в перерасчете выплаченных сумм вознаграждений, проведена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ. На основании анализа данных материалов судом сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер вознаграждения, выплаченного адвокату Гиреву Д.А., определен в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», и п. 2 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Минфина РФ № 122н от 05.09.2012 г.

Судом первой инстанции верно установлено, что основания для выплаты вознаграждения адвоката, исходя из сложности уголовного дела, появились только после увеличении объема уголовного дела до 4 томов в начале февраля 2016 года. Следовательно, ранее выплаченное по постановлениям старшего следователя ФИО1 вознаграждение адвокату Гиреву Д.А. за осуществление им защиты ФИО2 в течение 9 дней предварительного следствия, из расчета 632 рубля 50 копеек за 1 день, является обоснованным, соответствующим п. 2 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Минфина РФ № 122н от 05.09.2012 г.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе адвокату Гиреву Д.А. в удовлетворении его заявления о перерасчете ранее оплаченного вознаграждения за осуществление им защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела, из расчета 1127 рублей за один день, суд апелляционной инстанции находит правильными, мотивированными ссылками на примененные нормы закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений конституционных прав и законных интересов заявителя - адвоката Гирева Д.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2016 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ГИРЕВА Д.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гирева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья: