Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО6 - ФИО12 на постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО6 - ФИО12 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.30 - ч.1 ст. 208, ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО6- ФИО12 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда с принятием нового решения о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление приговора Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО6 по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что при вынесении постановления судом не учтены все доводы ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения, автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что <дата> адвокат ФИО13 подал апелляционную жалобу на приговор суда, о чем она <дата> извещена судом с разъяснением права подачи возражений на указанную апелляционную жалобу в срок до <дата>, <дата> ей стало известно, что адвокат ФИО13 без согласования с осужденным ФИО6 и с ней отозвал апелляционную жалобу, а суд также при отсутствии их согласия прекратил апелляционное производство по делу и отказал в принятии ее апелляционной жалобы, в связи с чем по настоящее время не рассмотрено уголовное дело в апелляционном порядке считает, хотя осужденный и его защитник ФИО12 не согласны с приговором суда, полагают необходимым рассмотрение дела в апелляционном порядке.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО6 - ФИО12 государственный обвинитель по делу ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования заявителем приговора суда по данному делу то, что адвокат ФИО13 без согласования с осужденным ФИО6 и с его защитником ФИО12 отозвал свою апелляционную жалобу, поскольку данное обстоятельство не препятствовало последним обжаловать в установленные действующим законодательством порядке и сроки указанное судебное решение. суда.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО6- ФИО12 и возражения на жалобу государственного обвинителя по делу ФИО9, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решение суда, изложенные в постановлении суда, являются законными и обоснованными, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

В силу ст. 389.2-389.5 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора или иного судебного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.ст.130 и 389.5 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок обжалования судебного решения, может быть восстановлен по ходатайству сторон и участников процесса на основании мотивированного постановления суда, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу приведенных норм закона, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 689-О) стороны и участники уголовного судопроизводства, пропустившие срок обжалования, должны представить суду убедительные доказательства о причинах пропуска им данного срока, свидетельствующие о воспрепятствовании исполнения участником процесса процессуального действия или исключающие его своевременное исполнение, однако оценка уважительности или неуважительности причин пропуска сроков относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Как правильно указано в обжалованном постановлении суда, доказательства, подтверждающие приведенные установленные законом обстоятельства, указывающие на наличие законных оснований для признания уважительными причин пропуска защитником осужденного ФИО6 - ФИО12 пропуска срока апелляционного обжалования приговора Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, не были представлены сторонами суду первой инстанции и не установлены материалами дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду апелляционной инстанции.

Как следует из материала, приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>ФИО1 осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, копия приговора суда вручена под роспись адвокату ФИО13, защитнику ФИО12<дата> и осужденному ФИО1<дата>.

Не согласившись с указанным приговором суда, защитник осужденного ФИО6 - адвокат ФИО13 подал апелляционную жалобу на приговор суда <дата>, которая <дата> была отозвана адвокатом ФИО13, в связи с чем судом постановлением от <дата> прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО13 в защиту интересов осужденного ФИО6

Осужденным ФИО6 приговор суда не обжалован в установленные ст.ст.389.1-389.8 УПК РФ порядке и сроки приговор суда.

<дата>ФИО12, участвовавшей в суде в качестве защитника осужденного, наряду с адвокатом, подана в суд апелляционная жалоба на указанный приговор суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда, в то же время не предоставив суду убедительные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на наличие уважительной причины пропуска сроков обжалования указанного судебного решения, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе, также не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными и повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы ходатайства ФИО12 о признании уважительной причины пропуска сроков то обстоятельство, что приговор суда был обжалован в апелляционном порядке ФИО13, поскольку, как обоснованно признано судом первой инстанции, обжалование приговора суда одним из участников процесса, наделенным правом на обжалование судебного решении, не дает основание для подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса с нарушением установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения.

В материалах дела отсутствуют, в апелляционной жалобе не приведены, также сторонами не представлены суду апелляционной инстанции иные, новые данные и доказательства, не учтенные судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие оснований для признания уважительными причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда в отношении ФИО6

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и решению о признании неуважительными причины пропуска заявителем сроков апелляционного обжалования приведенного приговора суда, поскольку указанные известные суду обстоятельства не препятствовали своевременной подаче заявителем апелляционной жалобы в установленные требованиями уголовно-процессуального закона сроки и порядке, поэтому на основании ст.389.5 УПК РФ суд принял решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда, признав пропущенным заявителем срок апелляционного обжалования данного судебного решения без уважительных причин.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы ФИО12 о незаконном прекращении апелляционного производства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокатом ФИО13 отозвана поданная последним апелляционная жалоба, в связи с чем судом первой инстанции постановлением от <дата> прекращено апелляционное производство по жалобе ФИО13

Как следует из апелляционной жалобы защитника ФИО6 - ФИО12, объяснений последней и осужденного ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокатом ФИО13 отозвана апелляционная жалоба и судом первой инстанции принят отзыв и прекращено апелляционное производство по делу без согласования с осужденным ФИО6 и его защитником наряду с адвокатом – ФИО10, которые не согласны с приговором суда, поддерживают апелляционную жалобу и настаивают на рассмотрение дела в апелляционном порядке.

Не выяснив отношение осужденного ФИО6 и его защитника ФИО12 к отзыву апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. ст. 389.3, 389.7, 389-8, принял решение о прекращении апелляционного производства по делу, ограничив тем самым конституционное право осужденного ФИО6 на рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда от <дата> о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО6 - ФИО12 на приговор суда в отношении ФИО6 по настоящему делу подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции для надлежащего апелляционного оформления и направления в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 389.3, 389.6- 389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389-20, 389.22, 389-28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Хасавюртовского районного суда от <дата> в отношении ФИО6, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО6- ФИО12- без удовлетворения.

Отменить постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО13 в защиту интересов осужденного ФИО6 на приговор Хасавюртовского районного суда от <дата>.

Настоящее уголовное дело направить для надлежащего апелляционного оформления и направления в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 389.3, 389.6- 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: