Апелляционное постановление № 22-672 от 10.03.2016 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Кудрина Ж.Ф. Дело № 22-672

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием

прокурора Мамичева Р.Ю.

при секретаре Сухининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 18 января 2016 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2015 года Советским районным судом г.Омска, по ходатайству осужденного ФИО1, вынесено постановление о пересмотре приговоров и приведении их в соответствии с действующим уголовным законом

Копия указанного решения была вручена осужденному 25.09.2015 (л.д. 52).

12.01.2016г. осужденный обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, указав, что после получения копии постановления суда, через три дня он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, в течение семи дней находился на карантине, а затем вновь был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Таким образом, находясь в спецавтомобилях при этапировании, в обыскных комнатах, на режимных объектах, у него не было реальной возможности подать в десятидневный срок апелляционную жалобу.

Обжалуемым постановлением в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г.Омска от 22.09.2015 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, а также, ввиду нарушения его права на защиту, личное участие в судебном заседании и написании апелляционной жалобы. Полагает, что судом были нарушены ст. 123 ч. 3 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ.

Указывает, что срок апелляционного обжалования постановления им был пропущен в связи с его беспомощным состоянием, так как находился в спецавтомобилях при этапировании. Просит постановление Советского районного суда г.Омска от 18.01.2016 отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ стороны вправе обжаловать постановление суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Руководствуясь данными требованиями закона, суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство осужденного и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что изложенные ФИО1 обстоятельства, а именно - нахождение в спецавтомобилях при этапировании, не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления более трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Мотивы принятого решения, указанные в постановлении судьи, убедительно мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 18.01.2016 об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.