Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Заслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., суд

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, заявитель Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, восстановить срок для обжалования постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года. Заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, указывает, что 17.05.2023 года заочно было вынесено постановление Первомайского суда Краснодара о возвращении данной жалобы без рассмотрения. 19.05.2023 года Н. обратился к помощнику судье Артюховой с просьбой выдать ему копию постановления от 17.05.2023 года, однако ему было отказано. Тогда он подал заявление в канцелярию суда с просьбой выдать нарочно копию постановления от 17.05.2023 года. 09.06.2023 года Н. повторно обратился в канцелярию суда с жалобой на не рассмотрение жалобы и просил выдать копию постановления, после чего копия постановления от 17.05.2023 была ему выдана нарочно. Довод суда о том что в материалах дела имеется сопроводительное письмо суда не является доказательством того, что он был извещен о поступлении постановления суда на почтамт по .............

Довод суда о том, что в материалах дела имеется возврат заказного письма по причине истечения срока хранения также не является достоверным доказательством того, что он знал о существовании на почтамте письма из суда с Постановлением от 17.05.2023года. Н. указывает, что посещает почтамт на .............60 каждую неделю по 2 раза в неделю, но по неизвестным мне причинам сотрудники почтамта не сообщили ему о существовании данного письма из суда. В постановлении суда от 17.07.2023 года не указано, когда письмо из суда поступило на почтамт и сколько времени там находилось, что также является доказательством в пользу гражданина о том, что он не был извещен о поступлении письма из суда на почтамт. Кроме того, 19.05.2023 он лично обращался к помощнику судьи Артюховой с просьбой выдать ему копию постановления от 17.05.2023 но ему было отказано, также как и отказано выдать копию в экспедиции суда.

Таким образом вывод суда о том что Н. отказался получить копию постановления является несостоятельным и опровергается указанными обстоятельствами, что привело к тому, что судом не были учтены данные существенные обстоятельства, судом было вынесено незаконное решение, существенно ущемляющие мои конституционные права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно материалам дела, 17.05.2023 года Первомайским районным суди г. Краснодара было вынесено постановление о возврате жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Н. на действия (бездействие) следователей Сиротенко О.С., Мамий И.Ю., начальников следственного отдела ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару Сабанина М.О., Ждановой У.Е., а также начальника ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, выразившиеся вынесении постановления о прекращении уголовного дела.

17.05.2023 года жалоба вместе с постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара была направлена заявителю. О чем имеется сопроводительное письмо в материалах дела. Кроме того в материалах дела имеется возврат заказного письма с вложением, поскольку срок хранения для получения вышеуказанного письма истек. 09.06.2023 года заявитель Н. обратился в суд за постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.05.2023 года, на что ему повторно было выдано постановление.

Апелляционная жалоба поступила в Первомайский районный суд г. Краснодара 22.06.2023 года через экспедицию суда. Срок обжалования постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.05.2023 года, истек 02.06.2023 года.

Согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговор определения, постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя из судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел пропуск срока для апелляционного обжалования заявителем Н. уважительным. Поскольку заявитель жалобу с приложением в виде постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.05.2023 года отказался, в связи с этим отсутствуют причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявитель уважительны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Карпенко Н.А.