Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел воткрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Осташковского городского суда Тверской области от 10 декабря 2015 года, которым в принятии ходатайства осужденного

ФИО6

о снятии судимости по приговору Куйбышевского районного суда города Омска от 11 февраля 2011 года отказано, оно возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного Курьянова А.Н., мнение прокурора С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Курьянов А.Н., отбывающий наказание в <адрес>, обратился в Осташковский городской суд Тверской области с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Куйбышевского районного суда города Омска от 11 февраля 2011 года.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Курьянов А.Н. просит постановление Осташковского городского суда Тверской области от 10 декабря 2015 года отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Указывает, что место жительства гражданина РФ определяется в соответствии с правилами ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ от 25.06.1993 года «О свободе граждан РФ на свободу передвижения, выбора места проживания и жительства РФ». В соответствии с указанными нормами уголовно-исправительные учреждения являются принудительным местом пребывания и считаться местом жительства не могут. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и положениями ч. 3 с. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. После освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 11 августа 2011 года Куйбышевского районного суда Омской области, он проживал по адресу: <адрес>.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 29.2 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан, осужденных к лишению свободы или принудительным работам, по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, осуществляется уполномоченным должностным лицом этого учреждения на основании приговора суда, вступившего в законную силу, и документа, удостоверяющего личность.

На основании ч. 1 ст. 81.1 УИК РФ регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный, отбывающий наказание в <адрес>, не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Осташковского городского суда Тверской области, обоснованно отказал в принятии данного заявления к рассмотрению. Это не препятствует Курьянову А.Н. обратиться с данным ходатайством в суд по месту его жительства. Кроме того, помимо голословного заявления Курьянова А.Н. о том, что он проживал в <адрес> до своего нового осуждения, это обстоятельство ничем не подтверждено. Между тем, согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сведения о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства фиксируются в установленном порядке органом регистрационного учета.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Осташковского городского суда Тверской области от 10 декабря 2015 года, которым в принятии ходатайства осужденного ФИО7 о снятии судимости по приговору Куйбышевского районного суда города Омска от 11 февраля 2011 года отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курьянова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.

Председательствующий А.А. Булавкин