Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Р. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Р. и его адвокату Гончарову А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 23 сентября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь А. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Р. и его адвокату Гончарову А.А.

Суд удовлетворил данное ходатайство следователя, установив обвиняемому и его адвокату срок для ознакомления с материалами дела до 23.09.2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р., считая постановление суда незаконным, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд проигнорировал отказ обвиняемого от государственного защитника. Кроме того, следователь при ознакомлении с материалами дела, мешала обвиняемому в реализации своего права, всячески унижала его и угрожала жизни и здоровью. Следователь умышленно ограничила его в правах, ей было необходимо закончить ознакомление, поскольку срок стражи истекал 10 октября 2018 года, а дальнейшее продление было безосновательно, так как следователь уже получала неоднократно частные постановления за ненадлежащее предварительное расследование и волокиту по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении обвиняемому Р. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 23.09.2018 года, судом принято в соответствии с положениями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя.

При рассмотрении ходатайства следователя судом были исследованы представленные материалы, на основании которых было установлено, что адвокату Гончарову А.А. и обвиняемому Р. были предоставлены материалы дела для ознакомления. Адвокат произвел ознакомление путем фотографирования материалов дела в 6 томах, обвиняемый произвел подсчет количества листов в двух томах дела. Как адвокат, так и обвиняемый, от подписи в графике ознакомления с материалами уголовного дела, отказались.

Судом сделан верный вывод о том, что обвиняемый и его защитник затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Часть 3 ст.217 УПК РФ содержит положения о недопустимости ограничения обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами дела. Однако это не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления, поскольку согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеуказанных требований закона и установленных судом обстоятельств, вывод о том, что обвиняемый Р. и его адвокат явно затягивают время ознакомления с материалами дела и им должен быть установлен срок для ознакомления, является правильным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный судом обвиняемому Р. и адвокату Гончарову А.А. срок для ознакомления с материалами дела, является разумным, достаточным и не противоречащим требованиям ст.128 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Р. и его адвокату Гончарову А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 23 сентября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий