Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 октября 2022 года апелляционные жалобы осужденного З. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года, которым

З.,

<Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый:

- 03.08.2016 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18.02.2022 года постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия не отбытая часть в виде 1 года 5 месяцев 1 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев 2 дня; не отбытая часть наказания составляет 2 года 5 месяцев 20 дней;

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ/по эпизоду хищения имущества Е./ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ/по эпизоду хищения имущества С./ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ/по эпизоду хищения имущества Ч./ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно, путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах осужденного З., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда З. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; и одного эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный З., не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, указывает, что с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает данный факт, а суд всесторонне рассмотрел обвинение и раскрыл все аспекты преступного деяния, но при вынесении вердикта не полностью взял во внимание все обстоятельства, а именно – в каком положении будет его семья. Отмечает, что его мать пенсионер, у нее травма ноги, стоит аппарат, ее возраст; сестра инвалид колясочник 1 группы, без посторонней помощи не может выйти на улицу. Уточняет, что в ходе суда мать подавала ходатайство о не назначении ему строгого наказания, связанного с лишением свободы, но суд отказал в этом, сославшись, что мать не является участником процесса. Ссылается на приговор, в котором указано, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, по всем преступлениям зарегистрированы явки с повинной, он оказывал посильную помощь сестре и матери, что в совокупности позволяло суду назначить более мягкое наказание. Просит воспринять его доводы правильно, что он совершил преступления и готов нести наказание, но своей головой точно не думал. Считает, что в основном будет страдать не он, а его близкие и родные люди, которые на него надеялись. Просит проявить понимание и великодушие, пересмотреть срок наказания, назначив более мягкое или альтернативное наказание, позволив ему искупить причиненный вред, погасить полностью причиненный ущерб, поскорее вернуться к родным, помогать им финансово и физически.

В дополнительной жалобе осужденный З. приводит положения ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и указывает, что условия СИЗО гораздо строже и суровее, чем в ИК строгого режима. Приводит положения Федерального закона №7-ФЗ от 03.04.2021 года об условиях содержания в ПКТ, где нельзя заниматься спортом, вести подвижный образ жизни, прогулки 1 час в день, нельзя курить, не мешая другим осужденным, а при содержании в ИК строгого режима содержание в общежитиях отряда, можно выходить на свежий воздух. Полагает, что нахождение постоянно в замкнутом пространстве заключенному наносится непоправимый вред, как физическому, так и психическому здоровью, а содержание в ПКТ является уже наказанием за нарушение правил внутреннего распорядка. Просит рассмотреть его ходатайство и пересчитать его содержание до судебного разбирательства. Ссылается на Конституцию РФ и просит зачесть в срок лишения свободы время содержания в СИЗО из расчета - один день содержания в СИЗО за полтора дня содержания в ИК строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Табелова И.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных З. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что З. совершил 3 преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, оказание им помощи близкому родственнику – сестре инвалиду 1 группы им матери-пенсионерке, а по эпизоду хищения имущества Ч. еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Учел суд и характеристики З. и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил З. наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений ст.58 УК РФ.

Зачет срока нахождения под стражей в срок лишения свободы произведен по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, оснований для изменения зачета не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к смягчению или усилению назначенного наказания З., применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года в отношении З. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: