Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах обвиняемого Абдрахманова Р.Р. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 22 февраля 2022г., которым в отношении

Абдрахманова Равиля Ренатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 31 марта 2022г.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Абдрахманова Р.Р. и его защитника – адвоката Сапожникова Д.Е., законного представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

1 января 2022г. следователем следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

3 января 2022г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации Абдрахманов Р.Р. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 января 2022г., с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 14 января 2022г., Абдрахманову Р.Р. по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 1 марта 2022г.

8 января 2022г. Абдрахманову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 1 апреля 2022г.

Следователь следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Абдрахманову Р.Р. действия меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Абдрахманов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с действующим законом Российской Федерации к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание сроком до 10 лет лишения свободы, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: а именно: составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации, при этом, оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных о личности, Абдрахманов Р.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 февраля 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Абдрахманову Р.Р. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 31 марта 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. в интересах обвиняемого Абдрахманова Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, ввиду незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд, не в полной мере учел, что несовершеннолетний Абдрахманов Р.Р. ранее не судим, в уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ГБУЗ АО ОКПБ и ГБУЗ АО ОНД не состоит, до задержания и заключения под стражу обучался в <адрес>, при разрешении вопроса о продлении меры пресечения пояснил, что все понял и осознал, в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, будет проживать у мамы, вину в инкриминируемом ему деянии признает частично, не согласен только с квалификацией его действий, намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда не имеет.

Считает, что суд не указал конкретных мотивов о невозможности применения в отношении Абдрахманова Р.Р. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу, а доводы суда о том, что Абдрахманов Р.Р. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступней деятельностью, не нашли своего подтверждения.

Отмечает, что одна лишь только тяжесть предъявленного Абдрахманову Р.Р. обвинения, не может являться достаточным основанием для продления в отношении него столь суровой меры пресечения.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, меру пресечения Абдрахманову Р.Р. отменить и изменить на домашний арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдрахманова Р.Р. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядком продлен до 1 апреля 2022г. с соблюдением требований ст. 162 УПК Российской Федерации, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого Абдрахманова Р.Р., суд обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности окончания предварительного расследования до истечения срока его содержания под стражей и признал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Из представленного материала следует, что Абдрахманов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, воспитывается в неполной семье, отцом, который работает вахтовым методом, мать проживает отдельно, дважды привлекался к административной ответственности, ранее отчислялся из учебного заведения.

Эти обстоятельства в совокупности с материалами дела, подтверждающими обоснованность выдвинутого в отношении Абдрахманова Р.Р. подозрения о его причастности к совершенному преступлению, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Абдрахманов Р.Р. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, и невозможности отдачи несовершеннолетнего обвиняемого под присмотр законного представителя.

При таких данных, с учетом обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Абдрахманов Р.Р. и представленных данных об обоснованности этого обвинения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности изменения избранной Абдрахманову Р.Р. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Абдрахманова Р.Р. обвинения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, правильности квалификации его действий относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Абдрахманова Р.Р. под стражей.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Абдрахманова Р.Р. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого и невозможности избрания в отношении Абдрахманова Р.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Абдрахманов Р.Р., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Абдрахманова Р.Р. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Обстоятельств, препятствующих содержанию несовершеннолетнего обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14 января 2022г. апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 января 2022г. об избрании Абдрахманову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу изменено: постановлено считать, что срок содержания под стражей Абдрахманову Р.Р. избран на 1 месяц 26 суток, то есть до 1 марта 2020г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в части установления срока содержания под стражей обвиняемого Абдрахманова Р.Р., в связи с чем, действие меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого может быть продлено на 30 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 30 марта 2022г.

По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению, с внесением в него соответствующих уточнений, что, не влияет на правильность выводов суда о продлении Абдрахманову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 22 февраля 2022г. в отношении Абдрахманова Равиля Ренатовича изменить, уточнить, что срок содержания под стражей Абдрахманова Р.Р. продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 30 марта 2022г.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья подпись О.С. Трубникова