Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2018 года, которым удовлетворено его ходатайство о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 01 августа 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 01 августа 2016 года в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда от 11 октября 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, время содержания его под стражей с 31 августа 2017 года по 08 ноября 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с таким судебным решением и указывает, что подтверждение о вступлении приговора от 25 октября 2017 года в законную силу он получил только 15 января 2018 года и с момента задержания 31 августа 2017 года все это время находился в следственном изоляторе, в связи с чем предлагает зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора период пребывания в следственном изоляторе по 15 января 2018 года.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Верес О.С. предложила оставить постановление суда без изменения.

Осужденный ФИО1 от участия в заседании суда апелляционной инстанции и от адвоката письменно отказался, указав, что отказ от адвоката с его материальным положением не связан, что рассмотрению его апелляционной жалобы не препятствует и отложения судебного заседания не требует.

Проверив материалы дела, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, однако приходит к выводу об изменении постановления суда по иным основаниям.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 10 УК РФ, вновь изданный закон, устраняющий преступность совершенных деяний, смягчающий предусмотренное за них наказание, иным образом улучающий положение осужденного, имеет обратную силу, подлежит применению, а назначенное наказание – сокращению в пределах этого нового закона.

Осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в том случае, когда после постановления приговора в уголовный закон внесены изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие предусмотренное за него наказание, иным образом улучшающие положение осужденного (ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ).

Рассматривая такое ходатайство осужденного ФИО1, суд установил, что ФИО1 задержан 31 августа 2017 года, приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области постановлен 25 октября 2017 года, то есть до внесения изменений в ст. 72 УК РФ, ФИО1 этим приговором приговорен к наказанию в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в период расследования уголовного дела, рассмотрения его судом, а также в период со дня вынесения приговора и до вступления его в законную силу – до 08 ноября 2017 года, он содержался под стражей.

Установив такие обстоятельства и учитывая приведенные требования закона, суд правильно зачел в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Убеждение осужденного ФИО1, что таким же способом в срок лишения свободы ему следовало зачесть срок содержания в следственном изоляторе до того момента, когда он получил извещение о вступлении приговора в законную силу, не основано на законе, который прямо предусматривает, что в срок наказания засчитывается время содержания под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Между тем, признавая правильными выводы суда по существу заявленного осужденным ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что описательно-мотивировочную часть постановления суда следует уточнить правильным указанием сведений об осуждении ФИО1 по приговору от 25 октября 2017 года, поскольку суд указал, что этим приговором он осужден по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а, согласно материалам дела, суд этим приговором осуждал ФИО1 по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2018 года по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть постановления правильным указанием об осуждении ФИО1 по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части оставить указанное постановление суда без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий