Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова Р.А. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга
от 13августа 2020года, которым

Гусейнов Роман Афикович,

..., ранее судимый:

- 12 апреля 2019 года Каргапольским районным судом Курганской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа;

- 14 июня 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158УКРФ, соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, наказания частично сложены, назначено 320часов обязательных работ;

осужден:

- 24 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, наказание частично сложено
с наказаниями по приговорам от 12 апреля 2019 года и от 14 июня 2019 года, назначено 460 часов обязательных работ со штрафом 30000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 15 ноября 2019 года Первоуральским городским судом Свердловской области по трём преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.161,
ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ наказания частично сложено с наказанием по приговору от 24октября 2019 года, назначено 1 год 6месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей, наказание в виде штрафа по приговору от 12 апреля 2019года постановлено считать отбытым;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 ноября 2019 года, назначено
2 года 10месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима
со штрафом 30000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; учитывая освобождение от отбывания наказания в виде штрафа по приговору от 12 апреля 2019 года в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей, наказание в виде штрафа считать отбытым;
взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей
с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания
в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда от 15 ноября 2019 года,
с 15 ноября 2019 года по 12 августа 2020 года включительно.

Заслушав выступления осужденного Гусейнова Р.А., адвоката
Космарева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Гусейнов Р.А. признан виновным в совершении кражи имущества И. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 4 по 5июля 2019 года в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Гусейнов Р.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов Р.А. просит приговор изменить, назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее
ему не назначалось наказание, связанное с лишением свободы. Просит учесть смягчающим наказание обстоятельством возмещение причинённого преступлением вреда.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Веретнова Ю.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Гусейнов Р.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства,
суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал
его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания
и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом
при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении Гусейнову Р.А. наказания в виде лишения свободы
суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом,
что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел смягчающие обстоятельства по делу, которыми располагал при вынесении приговора,
в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Признание иных обстоятельств
в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством возмещение потерпевшему причинённого преступлением вреда у суда первой инстанции не имелось, так как такими сведениями суд не располагал, ГусейновР.А. в судебном заседании заявил, что у него не было возможности возместить потерпевшему причинённый вред, поскольку он находился в местах лишения свободы. Суду апелляционной инстанции также не представлено сведений
о возмещении ущерба по делу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ,
а также оснований для назначения наказания с применением положений
ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает
их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений, поскольку Гусейнов Р.А. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, по которым назначалось наказание в виде штрафа и в виде обязательных работ соответственно.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ
у суда первой инстанции отсутствовали.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменен быть не может.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13 августа 2020 года
в отношении Гусейнова Романа Афиковичаоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: