Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ондар В.С. на постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2018 года, которым уголовное дело по обвинению

Шаравии Артыша Андреевича, **,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Ховалыг Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление отменить, обвиняемого Шаравии А.А., защитника Донгака А.Х., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шаравии Артыш Андреевич органами предварительного следствия обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года в период времени с 14 по 16 часов Шаравии, находясь на поле, расположенном на расстоянии около 10 километров в южную сторону от пос. **, с целью личного употребления, известным ему способом, умышлено, приобрел наркотическое средство «**», массой ** граммов в значительном размере и незаконно хранил при себе до 16 часов 10 минут 21 августа 2017 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2018 года уголовное дело в отношении Шаравии прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ондар В.С. просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и несправедливости. Указывает, что дача признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном не признается условием деятельного раскаяния. При вынесении постановления судом не учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления. Считает, что Шаравии не выполнены все действия, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, свидетельствующие о том, что он перестал быть общественно-опасным. Имея объективную возможность выдать незаконно приобретенное наркотическое средство, Шаравии добровольно не явился с повинной, а напротив, выполнил действия по сокрытию совершенного им преступления. После совершения преступления Шаравии не загладил причиненный перед государством вред. Считает, что прекращение уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК РФ в отсутствие условий, предусмотренных уголовным законом, не отвечает задачам установления уголовной ответственности и наказания, не восстанавливает социальную справедливость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела Шаравии обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство стороны защиты, вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. В обоснование принятого решения указал, что Шаравии впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью и искренне раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела путем дачи правдивых показаний. Отсутствие явки с повинной при наличии совокупности других оснований не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Между тем по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Данных о том, что Шаравии добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не может быть признано законным, отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Из материалов уголовного дела видно, что Шаравии обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи со ст.76.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Все условия, необходимые для освобождения Шаравии от уголовной ответственности имеются, а именно: он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, отсутствует ущерб от преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Шаравии на основании ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что Шаравии **, суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме ** рублей со сроком его выплаты в один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь стст.254, 25.1, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2018 в отношении Шаравии Артыша Андреевича отменить и вынести новое решение.

Уголовное дело по обвинению Шаравии Артыша Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить Шаравии А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ** рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 30 июня 2018 года.

Разъяснить Шаравии А.А., что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после 30 июня 2018 года.

Разъяснить Шаравии А.А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «**», массой ** граммов, хранящийся в камере хранения, уничтожить.

Судебный штраф по уголовному делу № ** в отношении Шаравии Артыша Андреевича по апелляционному постановлению от 30 мая 2018 года подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (Министерство внутренних дел по Республике Тыва) ИНН 1700000456, КПП 170101001, р/счет 40101810900000010001, БИК 049304001, ОКТМО 93650000, ОГРН 1021700517277, КБК 18811621050056000140.

Председательствующий