Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифорова Д.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2018 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 октября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2017 года ФИО2 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 23 дня.

ФИО2 обратился в Советский районный суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель Никифоров Д.В. подал апелляционное представление в котором указывает, что судом были нарушены нормы уголовного закона, так как время содержания ФИО2 под стражей в период с 5 июня 2018 года по 5 июня 2009 года и с 15 мая 2016 года по 14 декабря 2016 года подлежит зачету в отбытие лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащий отмене, так как, судом нарушено действующее законодательство. Автор жалобы обращает внимание, что в период неотбытой части наказания сохраняются последствия осуждения, уголовно-правовое воздействие в отношении лица продолжается до момента погашения или снятия судимости. Зачет времени содержания Беденко под стражей в соответствии с изменениями в действующем законодательстве, прямо влияет на дальнейший расчет срока условно-досрочного освобождения и срока погашения судимости. Таким образом, обжалуемое постановление прямо нарушает конституционные права Беденко, а также право, предусмотренное ч. 5 ст. 86 УК РФ. Осужденный просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, подлежащем отмене в связи со следующим.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным требованиям закона обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Как усматривается из представленных материалов ФИО2 осужден Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону от 16.05.2016 года по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 одам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16.05.2016 года с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей с 05.06.2008 года по 05.06.2009 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.10.2016 года приговор в отношении ФИО2 изменен, с учетом переквалификации действий ФИО2 назначено наказание по ч. 2 ст. 187 (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 187 (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменений.

22.06.2017 года согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытую часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 23 дней.

Согласно Федеральному закону от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения. Исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом по смыслу закона в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Несмотря на то, что ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, вывод суда о том, что оснований для применения положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186–ФЗ не имеется, поскольку ФИО2 не отбывает наказание в виде лишения свободы, не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, в связи с чем, постановление суда от 10.10.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приведении Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 года в соответствии с действующим законодательством нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового судебного решения, в соответствии с которым, ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года в соответствие с изменениями в уголовном законе подлежит удовлетворению.

Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей с 05 июня 2008 года по 05 июня 2009 года, а также с 16 мая 2016 года по день вступления приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 года в законную силу – 19 октября 2016 года (включительно) подлежит зачёту в срок лишения свободы, назначенный по указанному приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Довод жалобы осужденного ФИО2 о том, что зачёту подлежит время содержания его под стражей с 15.05.2016 года по 10.12.2016 года не состоятелен, поскольку в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а не до момента отправки ФИО3 в исправительную колонию для отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2018 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года в соответствие с изменениями в уголовном законе – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.10.2016 года) время содержания под стражей ФИО2 с 05 июня 2008 года по 05 июня 2009 года, а также с 16 мая 2016 года по день вступления приговора в законную силу – 19 октября 2016 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Судья