Апелляционное постановление № 22-678/2018 от 16.02.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Матиенко М.В. Дело № 22-678/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 февраля 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гракова Ю.А. на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

Гракова Ю. А.,<данные изъяты>,

о снятии судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>,

изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Граков Ю.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей принято обжалуемое решение, с которым не согласился осужденный Граков Ю.А., и обратился с апелляционной жалобой (основной и дополнительной), в которой просит отменить постановление, материал по его ходатайству о снятии судимости направить в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, затрудняет его доступ к правосудию. Полагает, что у суда не имелось оснований для направления его ходатайства по подсудности, поскольку он до осуждения проживал по адресу: <адрес>, в связи с чем правила подсудности при подаче ходатайства о снятии судимости им соблюдены.

По мнению осужденного, <адрес> районным судом <адрес> его ходатайство рассмотрено быть не может, в связи с неподсудностью данному суду.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства лица признается место, где это лицо постоянно или преимущественно проживает или пребывает.

По смыслу уголовно-процессуального закона (п.32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Указанные требования при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции должным образом выполнены и учтены.

Граков Ю.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и после осуждения продолжает содержаться в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. Место отбывания наказания Гракову Ю.А. не определено.

Следовательно, ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, расположенное на территории <адрес>, является местом пребывания Гракова Ю.А.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание положения уголовно-процессуального закона, по смыслу которых при поступлении дела в суд судья в первую очередь определяет его подсудность, принятое судьей решение о направлении ходатайства Гракова Ю.А. для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес> соответствует требованиям закона, основано на представленных материалах и в достаточной степени мотивировано.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Поскольку обжалуемым решением осужденному не отказано в принятии его ходатайства, а оно лишь направлено по подсудности, данное решение не нарушает право осужденного на доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гракова Ю. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гракова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: