Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании апелляционной жалобе защитника осужденного Тарасова А.Ю. - адвоката Самсонова А.С. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 сентября 2022г., которым отказано адвокату Самсонову А.С. в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Коломенского городского суда Московской области от 26 апреля 2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 сентября 2021г. в отношении Тарасова А. Ю.,

изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Самсонова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против довода апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

26 апреля 2021г. Коломенским городским судом Московской области в отношении Тарасова А.Ю. вынесен обвинительный приговор.

7 сентября 2021г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор оставлен без изменения.

26 сентября 2022г. судья Коломенского городского суда Московской области вынес постановление об отказе адвокату Самсонову А.С. в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора от 26 апреля 2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 сентября 2021г.

Адвокат Самсонов А.С. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, указывает, что 20.09.2021г. подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом и аудиозаписью судебного заседания после апелляционного рассмотрения уголовного дела. 07.04.2022г. в Коломенский городской суд направлено ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, но оно не было рассмотрено и процессуальное решение вынесено спустя год.

Вывод суда о пропуске адвокатом срока кассационного обжалования по не уважительной причине не основан на уголовно-процессуальном законе. Защитник при этом привел положения ст.ст. 49, 52, 53, 15 и 16 УПК РФ и указал, что стороне защиты созданы ограничения в ознакомлении с материалами и о получении копий решений суд первой и апелляционной инстанций и не сообщил о необходимости подтверждения им (адвокатом Самсоновым) при каждом обращении в суд своих полномочий или о воле подсудимого Тарасова по допущению его (адвоката Самсонова).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного решения.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что адвокат Самсонов А.С. подал в Коломенский городской суд Московской области заявление от 20 сентября 2021г. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом и аудиозаписью судебного заседания после апелляционного рассмотрения уголовного дела, и в деле не содержится свидетельств ознакомления его с указанными документами.

В деле так же содержится ходатайство (копия) защитника от 7 апреля 2022г. о восстановлении срока кассационного обжалования.

Согласно сопроводительному письму от 11 июля 2022г. председательствующим (судьей Коломенского городского суда Анохиной Г.Н.) ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора и апелляционного определения вместе с кассационной жалобой возвращено адвокату Самсонову А.С., так как ордер адвоката оформлен не в соответствии с "Приказом Минюста РФ от 10.04.2013 № 47 "Об утверждении формы ордера"" - в нем не указаны номер и дата соглашения.

23 августа 2022г. адвокат Самсонов А.С. повторно направил в суд ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора и апелляционного определения (вместе с кассационной жалобой), которое рассмотрено обжалуемым постановлением от <данные изъяты>г.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае довод адвоката Самсонова А.С. о пропуске срока кассационного обжалования приговора и апелляционного определения по основанию не ознакомления его с материалами уголовного дела и протоколом и аудиозаписью судебного заседания после апелляционного рассмотрения уголовного дела не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока кассационного обжалования.

Так, заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом и аудиозаписью судебного заседания было подано 20 сентября 2021г., а ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора и апелляционного определения было подано 7 апреля 2022г. и за этот длительный период времени защитником не было каких-либо обращений в суд в связи с не рассмотрением заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

При этом апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 сентября 2021г. по делу в отношении Тарасова А.Ю. опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Московского областного суда "oblsud--mo.sud.ru".

Содержание кассационной жалобы защитника сводится к повторной оценке доказательств по уголовному делу и о не надлежащей (по его мнению) оценке доказательств судом апелляционной инстанции, то есть, в ней не содержится доводов, связанных с процедурными, процессуальными нарушениями в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Ходатайство же о восстановлении срока кассационного обжалования приговора и апелляционного определения подано с несоблюдением формы ордера.

Изложенное определенно свидетельствует о том, что защитником не было принято надлежащих мер по эффективному осуществлению защиты осужденного.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о создании судом первой инстанции ограничений по осуществлению функций защиты интересов осужденного противоречит фактическим обстоятельствам дела, и приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 сентября 2022г. об отказе адвокату Самсонову А.С. в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Коломенского городского суда Московской области от 26 апреля 2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 сентября 2021г. в отношении Тарасова А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самсонова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков