Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Афанасьева Е.Г. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2018 года, которым

АФАНАСЬЕВ ЕВГЕНИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

28 июля 2014 года Анжеро-Судженским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Анжеро-Судженского городского суда от 23 декабря 2014 года, от 18 марта 2015 года, от 20 августа 2015 года испытательный срок продлен всего на 3 месяца,

27 апреля 2016 года Анжеро-Судженским городским судом по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 У РФ (приговор 28 июля 2014 года) к 3 годам лишения свободы,

3 мая 2018 года Анжеро-Судженским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2016 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Анжеро-Судженского городского суда от 3 мая 2018 года окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного Афанасьева Е.Г., защитника Кудашовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Е.Г. осужден за покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Афанасьев Е.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит наказание снизить.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене (ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении Афанасьева Е.Г. постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду необходимо убедиться, что по уголовному делу имеются необходимые для этого условия.

В силу требований главы 40 УПК РФ такими условиями являются, в том числе, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

В случае отсутствия какого-либо условия, необходимого для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Из имеющегося в материалах дела приговора Анжеро-Судженского городского суда от 3 мая 2018 года (т. 2 л.д. 85-113) и заключения комплексной <данные изъяты> экспертизы от 12 февраля 2018 года № Б-220/2018 по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 1) следует, что Афанасьев Е.Г. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты> он нуждается в обязательном участии защитника.

Таким образом, суд в нарушение требований ч. 5 ст. 316 УПК РФ не дал должной оценки указанным документам.

При таких обстоятельствах судом была нарушена процедура рассмотрения дела в особом порядке, поскольку суд не выяснил, мог ли Афанасьев Е.Г. фактически осознавать свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и с учетом указанных обстоятельств суду надлежало прекратить рассмотрение дела в особом порядке и рассмотреть его в общем порядке судебного разбирательства.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Доводы апелляционной жалобы в связи с отменой приговора из-за допущенных процессуальных нарушений не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции и должны быть рассмотрены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора с возвращением уголовного дела в суд первой инстанции и с учетом содержания ФИО1 под стражей в связи с отбыванием наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, избранная ему судом до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене. Афанасьева Е.Г. из-под стражи не освобождать в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 3 мая 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2018 года в отношении АФАНАСЬЕВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА отменить,

уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию,

Судья Кемеровского областного суда: Т.М. Заева