Гражданский кодекс часть 1

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Копотевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Борисенко Н.Н. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Борисенко Н.Н. о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме времени этапирования.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного Борисенко Н.Н. путем использования систем видео-конференц-связи и в его интересах адвоката Андрущака Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2018 года (с учетом апелляционного определения ВС РФ от 6 августа 2018 года, постановления Норильского городского суда от 10 января 2019 года) Борисенко Н.Н. осужден по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, ч.ч.4,5 ст.33 и п.п.«б,з» ч.2 ст.105, п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года со штрафом в размере 500000 рублей.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2020 года Борисенко Н.Н. изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Осужденный Борисенко Н.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме времени этапирования с 18.02.2021г. до 28.06.2021г.

Постановлением суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Борисенко Н.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права на равенство всех перед законом и судом и права на судебную защиту, в связи с чем, просит судебное решение отменить, удовлетворить его ходатайство и зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме времени следования в тюрьму в период с 18.02.2021г. до 28.06.2021г. Обращает внимание на иную судебную практику по данному вопросу, в соответствие с которой не исключаются правомочия суда засчитывать осужденному срок нахождения под стражей в срок тюремного заключения, а именно период следования в тюрьму с момента вынесения соответствующего постановления до фактического прибытия в тюрьму. При этом, ссылаясь на ч.1 ст.130 УИК РФ, полагает, что со дня прибытия в тюрьму исчисляется срок, назначенный только по приговору суда, а не по постановлению.

Проверив материал с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в ФИО2 на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в ФИО2.

Согласно ч.1 ст.130 УИК РФ в ФИО2 содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в ФИО2, а также осужденные, переведенные в ФИО2 на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.6 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (за исключением следующих в колонию - поселение самостоятельно).

Перемещение в ФИО2 осуществляется на общих условиях конвоирования. Режим и соответствующие условия отбывания наказания в ФИО2 распространяют свое действие на такого осужденного с момента его прибытия в данное исправительное учреждение. Кроме того, указанная норма ни сама по себе, ни во взаимосвязи с приведенными положениями УИК РФ не предполагает изменение для переводимого в ФИО2 лица его правового статуса осужденного к лишению свободы и избрание ему на период перевода какой-либо меры уголовно-процессуального пресечения (включая заключение под стражу), чем предопределяется объем его прав и обязанностей, а также применяемых правоограничений.

Таким образом, закон точно определяет, с какого момента исчисляется срок наказания, подлежащий отбыванию в ФИО2.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю 28 июня 2021 года.

При этом, представленные материалы не содержат сведений о содержании осужденного Борисенко Н.Н. в период с 18 февраля 2021 года до 28 июня 2021 года именно в тюремных условиях отбывания лишения свободы, установленных статьями 130-131 УИК РФ, в связи с чем, оснований для зачета в срок отбывания наказания в тюрьме в указанный осуждённым период времени у суда не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению ходатайства осужденного признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, положения ч.1 ст.130 УИК РФ о возможности зачета осужденному, прибывшему для отбывания наказания в тюрьму времени этапирования к Борисенко Н.Н. применены быть не могут, поскольку в соответствии с прямым указанием данной статьи срок, назначенный по постановлению суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

При этом, ссылка осужденного на иную судебную практику по данному вопросу, на законность принятого судом решения никак не влияет, поскольку в соответствии с принципами действующего уголовно-процессуального законодательства осуществление правосудия по аналогии недопустимо, решение судом принимается индивидуально в отношении каждого лица.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года в отношении Борисенко Н.Н.оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко