Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рябьева С.А. в защиту интересов осужденного Финько С.И. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020г.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного Финько С.И. и его защитника - адвоката Рябьева С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинградского районного суда от 19.06.2020 года, Финько Сергей Иванович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.238 УК РФ, п. «б», ч.2 ст. 171.3, п. «б», ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Финько С.И. возложены определенные обязанности. В соответствии с ч. 5 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу.

В Ленинградский районный суд от осужденного Финько С.И. поступило заявление об отсрочке уплаты штрафа по приговору Ленинградского районного суда от 19.06.2020 года в связи с тем, что оплатить штраф в установленный законом срок единовременно он не имеет возможности.

Постановлением Ленинградского районного суда от 17 сентября 2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Финько С.И. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Ленинградского районного суда от 19.06.2020г.

В апелляционной жалобе адвокат Рябьев С.А. в защиту интересов осужденного Финько С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным по несоответствующим выводам суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, постановленным с нарушением норм УПК РФ. Обращает внимание суда на то, что Финько является <...>, никакого недвижимого имущества, кроме того, в котором проживает, у него нет, денежных накоплений нет, в связи с чем не имеет возможности немедленного исполнения приговора. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьменко В.А., опровергая доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

Судом было установлено, что постановлением Ленинградского районного суда от 13.02.2020 года по ходатайству старшего следователя <...><ФИО>7 на основании ст. 115 УПК РФ для исполнения имущественных взысканий и исполнения судебных актов в части взыскания штрафа наложен арест на автомобили <№...> черного цвета, 2017 года выпуска, номер кузова <№...>, гос. регистрационный знак <№...>, принадлежащие Финько С.И.

В связи с наличием у осужденного имущества, на которое в ходе досудебного производства в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест для исполнения имущественных взысканий и исполнения судебных актов в части взыскания штрафа, законных оснований для предоставления рассрочки штрафа осужденному Финько С.И. не имеется.

В постановлении суда дана надлежащая оценка доводам осужденного Финько С.И. и о причинах отказа в предоставления ему отсрочки исполнения приговора с приведением мотивированных выводов, по которым эти доводы заявителя признаны не подлежащими удовлетворению.

Доводы защитника осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену, либо изменение принятого судом решения не усматривается.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Финько С.И. в состоянии единоразово оплатить штраф в размере 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 17.09.2020 года в отношении Финько С.И. законным и обоснованным, а доводы, изложенные адвокатом осужденного в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Финько С.И. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Ленинградского районного суда от 19.06.2020г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Редченко