Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Обухова В.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2015 года, по которому адвокату Обухову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО2, <данные изъяты>, осужденного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Обухов В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО2, осужденного 26 сентября 2011г. Южно-Сахалинским городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 26 сентября 2011г., окончание срока 25 сентября 2016г..

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С. просит постановление отменить, применить к Киму условно-досрочное освобождение, мотивируя тем, что выводы суда не основаны на материалах дела и носят предположительный характер. Основания для предоставления Киму условно-досрочного освобождения имелись. Характеризуется он положительно,поощрялся, имеет одно взыскание, отбыл более 2/3 срока наказания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и представителя ФКУ ИК-7 ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел данные о личности Кима А.М., протокол комиссии по оценке поведения осужденного от 26 марта 2015г., наличие двух поощрений, характер допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, и пришел к мнению, что цели наказания в части его исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты.

Данный вывод суда противоречит материалам дела, исследованным в судебном заседании, в соответствии с которыми в период отбывания наказания ФИО2 допустил 1 октября 2013г.одно нарушение режима содержания, за что был наложен устный выговор (взыскание погашено), имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к учебе, за хорошее поведение. Отбыл предусмотренную законом часть срока наказания. Не трудоустроен из-за ограниченного количества рабочих мест. Прошел обучение в ПУ 329 УФСИН России, приобрел ряд рабочих профессий: электромеханик по торговому и холодильному оборудованию 3 разряда, мастер санитарно-технических систем 3 разряда, слесарь-ремонтник 2 разряда. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно. В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие. Вину в совершенных преступлениях признал. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий, переписки. Имеет местожительства, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен. Администрация учреждения считает целесообразным применение к Киму А.М. условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, постановление суда подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, с принятием на основании положений ст.389.23 УПК РФ решения об условно-досрочном освобождении с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.6, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2015 года, по которому адвокату Обухову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО2 отменить и принять новое решение.

Ходатайство адвоката Обухова В.С. удовлетворить.

ФИО2 <данные изъяты> освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного 26 сентября 2011г. приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

На основании положений ст.79 ч.2 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

-встать на учет в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением освобожденного условно-досрочно,

- не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, куда раз месяц являться на регистрацию;

-трудоустроиться.

Из под стражи ФИО2 освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Обухова В.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева